про відмову у відкритті касаційного провадження
01 травня 2023 року
м. Київ
справа №560/1530/21
адміністративне провадження № К/990/13394/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року
у справі № 560/1530/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року задоволено заяву від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 12 грудня 2022 року надати ОСОБА_1 та Хмельницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/1530/21 з доказами на його підтвердження.
14 квітня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 560/1530/21.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої у порядку статті 382 КАС України, якою задоволено заяву про встановлення судового контролю, а також зобов'язано Управління подати звіт про виконання судового рішення у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.
Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 815/2707/18, від 24 жовтня 2022 року у справі №2-а-3527/10/2270, від 21 лютого 2023 року у справі №344/5707/19 та від 15 березня 2023 року у справі №280/523/19.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 560/1530/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії слід відмовити.
Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантовано статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 560/1530/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук