Ухвала від 02.05.2023 по справі 922/1710/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1710/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1710/23 від 28.04.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ЄДРПОУ 44599645, тел. 380982907575, представник позивача Крайз Олександр Ігорович - ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1, ЄДРПОУ 41659659, ел. пошта saltovhlebzavod@gmail.com, тел. 380577170395)

про стягнення 9.418.242.01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (відповідач по справі) про стягнення 9.418.242.01 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1710/23 від 28.04.2023), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано доказів надіслання позову разом з додатками на адресу відповідача по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів позову, позивачем взагалі не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому оскільки позовна заява подана до господарського суду Харківської області, то судовий збір повинен бути сплачений за платіжними реквізитами, визначеними для господарського суду Харківської області.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів.

Отже, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 141.273,63 грн.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, способом усунення недоліку позовної заяви в частині сплати судового збору визначається подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі та на належні платiжнi реквiзити господарського суду Харківської області.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України позивачем також не виконано, оскільки позивачем не додано до позовної заяви жодних документальних доказів, на які останній посилається в позові, як і не зазначено переліку таких доказів.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (вх. № 1710/23 від 28.04.2023).

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи;

- сплати та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (141.273,63 грн.);

- надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.05.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Попередній документ
110568602
Наступний документ
110568604
Інформація про рішення:
№ рішення: 110568603
№ справи: 922/1710/23
Дата рішення: 02.05.2023
Дата публікації: 04.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Розклад засідань:
07.06.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
12.07.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
20.07.2023 15:15 Східний апеляційний господарський суд
26.07.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
02.08.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
02.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
18.10.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
06.11.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
12.03.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
15.05.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"
за участю:
Приватне підприємство "ВИНАВ-БУД"
заявник:
Приватне підприємство "ВИНАВ-БУД"
ПриватнеПыдприэмство "ВИНАВ-БУД"
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ДЕМИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ДЕМИ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ВИНАВ-БУД"
Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "ВИНАВ-БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "ВИНАВ-БУД"
Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"
позивач (заявник):
ТОВ «Торгова Компанія «Новаторг»
ТОВ "Торгова компанія "Новаторг"
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Новаторг»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг»
представник відповідача:
Десятерик Вікторія Василівна
представник заявника:
Нагорна Олена Олександрівна
представник позивача:
Кожушний Кирило Сергійович
Крайз Олександр Ігорович
Лобода Юлія Павлівна
представник скаржника:
Нестерова Маргарита Борисівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА