Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
02 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/577/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши заяву (вх. № 10646 від 28 квітня 2023 року) позивача про продовження строку на виконання вимог ухвали, у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місто Харків,
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, місто Харків,
простягнення коштів, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 680,62 грн., з яких: пеня у сумі 2 025,85 грн., 3% річних у сумі 411,80 грн. та індекс інфляції у сумі 1 242,97 грн.
28 квітня 2023 року до суду від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява (вх. № 10646) про продовження строку на виконання вимог ухвали.
Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.
17 квітня 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, надано позивачу, Приватному акціонерному товариству “Харківенергозбут”, строк до 20 квітня 2023 року (включно) для надання суду доказів, що підтверджують направлення відповіді на відзив за належною адресою відповідача. Натомість, як вбачається із штампу поштової установи АТ «Укрпошта» на описі вкладеного щодо відправки на суд, проставлено дату - «27.04.2023». Отже, позивач надав докази, що підтверджують направлення відповіді на відзив за належною адресою відповідача, які долучені до заяви (вх. № 10646), поза межами строку, що був встановлений судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України заява позивача про продовження строку подана поза межами строку звернення до суду із відповідною заявою. У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 10646 від 28 квітня 2023 року) позивача про продовження строку на виконання вимог ухвали.
Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу сформувати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та ситуацію в Харківському регіоні та одержання позивачем ухвали суду після сливу визначеного судом строку, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання позивачем доказів, що підтверджують направлення відповіді на відзив за належною адресою відповідача.
Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, надані докази відправки відповідачу відповіді на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив.
Керуючись статтями 42, 118, 119, 166, 232-236, 251 ГПК України, господарський суд Харківської області, -
У задоволенні заяви (вх. № 10646 від 28 квітня 2023 року) позивача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про продовження строку на виконання вимог ухвали - відмовити.
Продовжити за ініціативою суду позивачу, Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», строк на подання доказів, що підтверджують направлення відповіді на відзив за належною адресою відповідача, що подані разом із заявою (вх. № 10646 від 28 квітня 2023 року) до 02 травня 2023 року.
Прийняти до розгляду відповідь на відзив (вх. № 9039 від 12 квітня 2023 року) позивача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 02 травня 2023 року.
Суддя Н.В. Калініченко