Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
01 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/354/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання представника позивача (вх.№10204) про стягнення судових витрат по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків (адреса: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 66)
до Фермерського господарства "Вікторія 777", с.Гнилиця (адреса: 62609, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с.Гнилиця, вул.Центральна, буд.51)
про стягнення коштів
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/354/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Фермерського господарства "Вікторія 777" про стягнення коштів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 року у справі №922/354/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського Господарства «ВІКТОРІЯ 777» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» проценти за користування грошовими коштами у розмірі 2113322,03 грн та 31699,83 грн судового збору.
Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.
В рішенні Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 року судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.05.2023 року та встановлено позивачу строк - 5 днів для надання доказів понесених витрат.
19.04.2023 року через систему "Електронний суд" представник позивача надав до суду клопотання (вх.№9669) про стягнення судових витрат разом із доказами на підтвердження понесених витрат, в якому просить стягнути з ФГ «ВІКТОРІЯ 777» на користь ТОВ «ТБ «НОВААГРО» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50250,00 грн.
Подане клопотання разом з доказами понесених витрат при розгляді справи прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.
25.04.2023 року через систему "Електронний суд" представник позивача надав до суду клопотання (вх.№10204) про стягнення судових витрат, в якому просить поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи №922/354/23 докази понесених судових витрат позивачем у справі № 37з-23, ухвалити додаткове рішення по справі №922/354/23 з урахуванням понесених витрат у справі №37з-23, котрим розподілити судові витрати позивача у справі № 922/354/23 та стягнути з ФГ «ВІКТОРІЯ 777» на користь ТОВ «ТБ «НОВААГРО» судові витрати в рамках справи № 922/354/23,а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13400,00грн за апеляційне провадження в рамках справи № 37з-23.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 ГПК України).
Згідно з ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представником позивача визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в сумі 50000,00 грн.
Як вже зазначалось судом, після прийняття рішення у справі №922/354/23, позивач у встановлений законом строк надав до суду клопотання (вх.№9669 від 19.04.2023) про стягнення судових витрат разом із доказами на підтвердження понесених витрат, в якому просить стягнути з ФГ «ВІКТОРІЯ 777» на користь ТОВ «ТБ «НОВААГРО» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50250,00 грн.
Однак, під час розгляду справи відповідачем не було надано до суду доказів понесення судових витрат в рамках справи №37з-23; клопотання про стягнення вказаних витрат на професійну правничу допомогу подано представником позивача із пропуском строку.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи пропуск строку на подання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача посилається на те, що 19.04.2023 року надав заяву до Східного апеляційного господарського суду про розподіл судових витрат у зв'язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року у справі №37з-23 відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» адвоката Крайз О.І. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №37з-23.
У вищевказаній ухвалі суд апеляційної інстанції вказав, що питання про усі судові витрати по справі, у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні рішення по суті спору за правилами, встановленими ст. 129 ГПК України.
Представник позивача в своєму клопотанні зазначає, що копію ухвали позивач ще не отримував, ознайомився з останньою через Єдиний реєстр судових рішень, ухвалу оприлюднено 24.04.2023 року.
Разом з тим, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними з огляду на те, що представник позивача зареєстрований в системі "Електронний суд" та подавав заяву про розподіл судових витрат у справі №37з-23 через електронний кабінет, а тому мав змогу ознайомитись з ухвалою через Електронний кабінет.
Згідно з ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно, особам, які зареєстрували Електронний кабінет (сервіс Електронного кабінету ЄCITC), суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом ix надсилання до Електронного кабінету таких осіб. Отже представник позивача мав можливість ознайомитися із ухвалою суду у справі №37з-23 від 20.04.2023 року з дати надходження його в електронній формі до Електронного кабінету ЄCITC.
Суд також звертає увагу на те, що ч.8 ст.129 ГПК України встановлено присічний строк для подання заяв та доказів понесених сторонами судових витрат. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу і розумні обмеження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає пропуск представником позивача строку на подання доказів понесення позивачем судових витрат необґрунтованим, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на подання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/354/23. Відповідно, суд також залишає без розгляду клопотання відповідача про стягнення судових витрат в рамках справи №37з-23.
Керуючись статтями 118, 119, 123, 124, 126, 129, 221, 232 - 235, 244, 525 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/354/23 - відмовити.
Клопотання про стягнення судових витрат (вх.№10204 від 25.04.2023) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 01.05.23
Суддя К.В. Аріт
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.