ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.05.2023Справа № 910/6507/23
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заявуПершого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
до1. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал джет Україна»
провизнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 1 607 831,88 грн.
Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал джет Україна» про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 1 607 831,88 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 головуючим суддею визначено Босого В.П., при цьому розподіл відбувався виходячи із категорії справи: «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства».
Згідно із ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
В силу приписів частин першої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В даному випадку, позов не стосується спору щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства оскільки позовними вимогами є: визнання недійсним рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформлене протоколом засідання від 15.03.2017, про визнання переможцем і акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал джет Україна», визнання недійсним договору поставки №159(2)17УК/53-121-01-17-04777 від 03.04.2017 та стягнення 1 607 831,88 грн.
Тобто, розподіл даної позовної заяви має відбуватись серед всіх суддів загальної категорії, а не серед колегії з розгляду справ у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, а відтак при автоматизованому розподілі було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи, що при здійсненні автоматизованого розподілу позовної заяви Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області порушено порядок визначення судді для розгляду справи з урахуванням спеціалізації суддів, визначеної рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва №4 від 02.12.2021, суддя Босий В.П. вважає за необхідне заявити самовідвід, а матеріали позовної заяви з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для потворного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Самовідвід судді Босого В.П. задовольнити.
2. Відвести суддю Босого В.П. від розгляду позовної заяви Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал джет Україна» про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 1 607 831,88 грн..
3. Позовну заяву Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Босий