Ухвала від 02.05.2023 по справі 904/2116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2116/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Сармат", смт Широке, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем" та Приватного підприємства "Сармат", в якому просить:

- визнати недійсним договору купівлі-продажу на незавершене будівництво будівлі магазину, готовність 11%-Г, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 33, укладений 02.03.2023 між Приватним підприємством "Сармат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 251;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2451334212110 на незавершене будівництво будівлі магазину, готовністю 11%-Г, що внесений до Державного реєстру прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни від 02.03.2023 № 66629038;

- зобов'язати Приватне підприємство "Сармат" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,3194 га (м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лермонтова, 33, кадастровий номер 1211000000:08:309:0005), а саме: знести за власний рахунок споруду нерухомого майна - незавершене будівництво будівлі магазину, готовністю 11%-Г та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

До того ж, відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.)

Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 1.3 Порядку пересилання поштових відправлень визначено, що касовий чек - чек, що друкується реєстратором розрахункових операцій, який підтверджує факт надання послуги.

З аналізу п.п. 2, 11, 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість) є доказами надіслання документів. Відтак, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштовим відділенням.

До позовної заяви позивачем не долучено розрахункових документів (касових чеків, розрахункових квитанцій тощо), що підтверджують надання послуг поштового зв'язку та направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адреси сторін.

Таким чином, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження надсилання позовної заяви з додатками на адреси відповідачів та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривні.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись з позовом Криворізька міська рада повинна була сплатити судовий збір у сумі 8 052,00 грн., в той час як до позовних матеріалів долучено копію платіжної інструкції № 42 від 06.04.2023 про сплату судового збору лише на суму 5 368,00 грн. Тобто, недоплачена сума судового збору складає 2 684,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем на надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Криворізької міської ради залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачам та приватному нотаріусу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 2 684,00 грн.

3. Роз'яснити Криворізькій міській раді, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
110566723
Наступний документ
110566725
Інформація про рішення:
№ рішення: 110566724
№ справи: 904/2116/23
Дата рішення: 02.05.2023
Дата публікації: 04.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.01.2025)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
08.08.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "САРМАТ"
Приватне підприємство"Сармат"
ТОВ "БІЛДІНГСІСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем"
заявник апеляційної інстанції:
Криворізька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Криворізька міська рада
представник:
Адвокат Малиновська Вікторія Дмитрівна
Сеїна Олена Олександрівна
Адвокат Сова Юлія Вячеславівна
Щербак Олег Володимирович
представник скаржника:
Кудін Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУМАК Ю Я