вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"25" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 128/789/17
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222
до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код - 35777944
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547
про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок
за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.
за участю представників:
прокурора: Кравчук Олексій Леонілович, посвідчення № 072227 від 01.03.2023 року
позивача: не з'явився
відповідача: Щетинін Сергій Михайлович, посвідчення № 0471
третіх осіб (Вінницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області): не з'явилися
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/789/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди, а саме:
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001576, про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0024, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001574, про оренду земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0025, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001568, про оренду земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0026, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту:
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , що зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001573, про оренду земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0027, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001570, про оренду земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0028, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001572, про оренду земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0029, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту.
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001569, про оренду земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0031, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , що зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001575, про договір оренди земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером 0520683300:05:001:0059, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001571, про договір оренди земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0030, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001577, про договір оренди земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0023, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, із змінами, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , про договір оренди землі площею 19,0926 га з кадастровим номером 0520683300:05:002:0031, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути у розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:
- земельну ділянку площею 0,7835 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0024, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,6836 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0025, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,3091 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0026, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,7033 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0027, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,1825 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0028, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,6612 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0029, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 51,4436 га з кадастровим номерові 0520683300:01:003:0031, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 29,0234 га з кадастровим номером 0520683300:05:001:0059, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту? шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,5454 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0030, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 5,0110 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0023, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 19,0926 га з кадастровим номером 0520683300:05:002:0031, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року позов задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.
Роз'яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
16.12.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Вінницької окружної прокуратури про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання Вінницької окружної прокуратури.
Справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок передано до Господарського суду Вінницької області.
18.01.2023 року матеріали справи № 128/789/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі № 128/789/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.
07.03.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання № 50/3424вих-23 від 06.03.2023 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".
08.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 08.03.2023 року) (вх. канц. № 01-34/2190/23), в якій останній зазначає про невідповідність в ухвалі суду поштової адреси відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та не надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками. Окрім того, відповідач повідомляє про неможливість виконання п. 5 ухвали суду від 27.02.2023 року.
Також, у заяві відповідач зазначає, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.01.2023 року та не здійснено перевірку позовної заяви на предмет дотримання прокурором приписів ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" з урахуванням висновків Верховного Суду.
При цьому, відповідач просить суд перевірити матеріали позовної заяви на їх відповідність ст. 164 ГПК України. Зазначену заяву заявником формовано в системі "Електронний суд".
15.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду надійшли пояснення на позовну заяву (б/н від 15.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2461/23).
16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 15.03.2023 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Якушинецької сільської ради.
16.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 15.03.2023 року), в якій останній в зв'язку з хворобою просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.
У судовому засіданні 16.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.
За результатами проведеного 16.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 128/789/17 на 12.04.2023 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
04.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло ряд документів, зокрема:
- клопотання (№50/4750вих23 від 29.03.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів;
- лист (№ 50/4965вих23 від 31.03.2023 року) на виконання вимог ухвали суду.
- заява (№ 50/4968вих23 від 31.03.2023 року) про зміну предмету позову.
05.04.2023 року від Вінницької окружної прокуратури до суду надійшли письмові пояснення (50/5102вих23 від 04.04.2023 року).
11.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 50/5455вих23 від 11.04.2023 року) про витребування від Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів.
12.04.2023 року до суду від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 128/789/17, в зв'язку з проходженням останнім служби у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому останній зазначає, що на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні та на реабілітації з приводу перенесеного онкологічного захворювання.
В судовому засіданні 12.04.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 128/789/17 на 25.04.2023 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 13.04.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
13.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (б/н від 13.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року).
Також, 13.04.2023 року від відповідача надійшли пояснення (вх. канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року) щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 12.04.2023 року
14.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення (№ 50/5609вих23 від 13.04.2023 року), в яких прокурор просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
17.04.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової державної адміністрації Вінницької області) до суду надійшло клопотання (№ 01-48/583 від 17.04.2023 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання без його участі.
25.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання та відповідь на заперечення прокуратури від 13.04.2023 року.
В судовому засіданні 25.04.2023 року прийняв участь прокурор та відповідач 1. Представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
У судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 23.01.2023 року (вх. №01-34/637/23) та від 08.03.2023 року (вх. №01-34/2190/23) про перевірку повноважень прокурора на подачу позову у справі № 128/789/17 суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданих клопотань відповідач зазначає, що прокурором не виконано усіх вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, що у матеріалах справи відсутні докази виконання прокурором вимог ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та не зазначено у чому полягають порушення інтересів держави.
Також відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази про щодо наявності у нього підстав для представництва інтересів держави в суді в даних правовідносинах (т. 6. а.с. 3-6, 37, 38).
Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини вказує на важливість обґрунтування доказів, умотивованості рішення та реалізації права сторони бути «почутою» судом як гарантій справедливого розгляду (справа №910/15883/14).
Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними.
Суд зауважує, що клопотання відносно перевірки права прокурора на подачу відповідного позову озвучувались та підтримувались ОСОБА_1 у судових засіданнях 12.04.2023 та 25.04.2023 року.
Тому, судом вислухано думку відповідача з приводу заявлених клопотань та їх обгрунтування.
У письмових поясненнях від 05.04.2023 року (вх. №01-34/3218/23) прокурор вважає, доводи викладені у заяві необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, посилаючись на наступне.
Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.
Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках і в порядку, що визначені законом.
Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави прокурор захищає інтереси держави, які полягають у забезпеченні правопорядку в сфері використання та охорони земель, ефективного використання земельних ресурсів. Несплата орендної плати ставить під загрозу повноту надходжень до місцевого бюджету грошових коштів та в умовах дефіциту бюджетних коштів суттєво порушує економічні інтереси держави, призводить до невиконання соціальних та економічних програм, до невиконання його дохідної частини, що тягне за собою невиконання витратної частини, як міжбюджетних трансферів з метою забезпечення виконання бюджету Якушинецької сільської ради видатків, передбачених ст.89 Бюджетного кодексу України.
Звертаючись до суду з позовом прокурором переслідується мета розірвання договорів оренди землі у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 вимог договірних зобов'язань внаслідок систематичної несплати орендної плати за землю, а тому вимагає вжиття заходів реагування.
Неприпинення цих договорів та неповернення земельних ділянок порушує право Якушинецької сільської ради на розпорядження власністю в інтересах держави з метою забезпечення дохідної частини місцевого бюджету.
Незважаючи на те, що відповідач, починаючи з 27.04.2012 не виконує договірних зобов'язань, і як наслідок, до місцевого бюджету не надходить значна сума коштів, позивачем упродовж тривалого часу не вживались заходи щодо припинення договорів оренди шляхом їх розірвання в судовому порядку та повернення земельних ділянок у власність держави.
Вказані дії свідчать про неналежний захист органом державної влади інтересів держави при їх порушенні, а тому вимагає вжиття заходів прокурорського реагування.
Враховуючи те, що органи прокуратури вбачають у порушенні земельного законодавства загальнодержавні інтереси, а також враховуючи, що захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах компетенції, передбаченої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (т. 6 а.с.128-134).
Оцінюючи правові підстави для звернення прокурора з відповідним позовом до суду, встановлено наступне.
У березні 2017 року заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницької районної державної адміністрації, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.
06 серпня 2021 року керівник Вінницької окружної прокуратури подав до суду заяву про залучення правонаступника, у якій просив замінити позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на його правонаступника Якушинецьку сільську раду, пославшись на те, що з 27 травня 2021 року органом, уповноваженим розпоряджатися спірними земельними ділянками, що розташовані за межами населеного пункту с. Майдан Якушинецької територіальної громади, є Якушинецька сільська рада.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року проведено заміну первинного позивача в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного позивача в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Правомірність відповідної ухвали, статус Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, як належного позивача перевірено Вінницьким апеляційним судом при винесенні Постанови від 26.01.2022 року по даній справі, які враховуються судом на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК України (в редакції, що діяла із 01 січня 2013 року) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10 вересня 2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» створено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14 січня 2015 року затверджено Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» (в редакції чинній на 28 березня 2017 року час подачі даного позову до суду), відповідно до якого Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (пункт 1).
Пунктом 3 цього Положення у такій редакції, визначені основні завдання Держгеокадастру, якими, зокрема: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (підпункт 1).
Відповідно до пункту 7 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 14 від 03 лютого 2015 року Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і йому підпорядковане.
Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Таким чином органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, станом на 28 березня 2017 року день подачі до суду даного позову, була Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року, що набрав чинності з 27 травня 2021 року, внесені зміни до законодавчих актів України. Земельний кодекс України у розділі X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім перерахованих у цьому пункті земель.
Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.
З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.
Згідно витягів із Державного земельного кадастру про кожну із спірних земельних ділянок, вбачається, що місцем розташування земельних ділянок є Майданська сільська рада Вінницького району Вінницької області, державну реєстрацію її як юридичної особи припинено 18 січня 2018 року в результаті реорганізації шляхом об'єднання територіальних громад: Якушинецької сільської ради і Майданської сільської ради в Якушинецьку сільську об'єднану територіальну громаду із центром у с. Якушенці, яка є правонаступником активів і пасивів Майданської сільської ради та утворена внаслідок добровільного об'єднання територіальних громад.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» № 707-р від 12 червня 2020 року до складу Якушинецької територіальної громади увійшла територія Майданської сільської ради.
Таким чином спірні по справі земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту села Майдан Якушинецької територіальної громади, і з 27 травня 2021 року органом, уповноваженим розпоряджатися земельними ділянками, є Якушинецька сільська рада.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 серпня 2021 року, власником спірних земельних ділянок з 30 січня 2019 року є Якушинецька сільська рада (том 4 а. с. 208-219).
Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04 серпня 2021 року, Якушинецька сільська рада зареєстрована юридичною особою (том 4 а. с. 220-222).
Таким чином, Якушинецька територіальна громада, є розпорядником спірних земельних ділянок, тому визначення Якушинецької сільської ради як позивача є правомірним та обґрунтованим.
З приводу подачі позову прокурором та здійснення повноважень у господарській справі Заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року клопотання представника Вінницької окружної прокуратури задоволено частково. Ухвалено вважати правильним зазначення суб'єкта звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «Вінницька окружна прокуратура» замість «Вінницька місцева прокуратура».
На підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
При надходженні матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області судом перевірено дотримання вимог процесуального закону шляхом поставлення ухвали від 23.01.2023 року.
Враховуючи усунення встановлених недоліків, судом визначено за можливе відкрити провадження у господарській справі.
За приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями із порушенням встановленого порядку надання земель в оренду і є підставою для вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі й шляхом звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави.
Відповідно до вимог п.п. 1,3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.
Неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі (рішення Конституційного Суду України у від 01.04.2008 № 4-рп/2008).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов'язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, у пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26.02.2019 у справі № 915/478/18).
Також, Верховний Суд вже звертав увагу на те, що і в судовому процесі, зокрема у цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18). Тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.
Суд враховує, що прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 23.10.2018 у справі № 906/240/18.
З огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Суд також враховує, що бездіяльність компетентного органу не обов'язково повинна носити умисний характер достатньо самого факту наявності бездіяльності, яка може також виявлятися пасивній поведінці, неможливості реалізувати відповідні повноваження з незалежних від органу причин, тощо.
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 26.05.2020.
Судом досліджено матеріали первісного позову та встановлено, що підставою для звернення до суду стало систематичне не внесення орендної плати за користування 11 земельними ділянками, а також не здійснення уповноваженим органом (Головним управлінням Держгеокадасту у Вінницькій області - на момент первісного звернення до суду) заходів щодо стягнення орендних платежів за період 2012-2017 рр.
Відповідне обґрунтування порушення інтересів держави та підстав представництва інтересів наведено у тексті позовної заяви (т. 1 а.с. 2-23).
Крім того до матеріалів позовної заяви долучено Лист Вінницької місцевої прокуратури від 24.03.2017 року (т. 1 а.с. 123), яким повідомлено Головне управління Держгеокадасту у Вінницькій області про намір звернутися з відповідним позовом до суду.
Тому, судом встановлено дотримання прокурором вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та попереднього порядку пред'явлення відповідного позову.
Суд також констатує, що протягом усього часу судового провадження з 2017 року жодним із належним позивачів (які змінювались з урахуванням змін чинного законодавства) не висловлено заперечень проти обставин подачі відповідного позову.
З урахуванням вище викладено суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 23.01.2023 року (вх. №01-34/637/23) та від 08.03.2023 року (вх. №01-34/2190/23) про перевірку повноважень прокурора на подачу позову у справі № 128/789/17 та залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 227, 233, 238-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 23.01.2023 року (вх. №01-34/637/23) та від 08.03.2023 року (вх. №01-34/2190/23) про перевірку повноважень прокурора на подачу позову у справі № 128/789/17 та залишення позову без розгляду.
2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: прокурору - vinnytsiaprok02@gmail.com, 30vinnitsa@ukr.net, позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третій особі (ГУ Держгекадастру у Вінницькій області) - vinnytsia_gu@dazru.gov.ua, третій особі (Вінницькій районні державній адміністрації) - vin_rda@vin.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 25.04.2023 року,
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)
3 - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)
4, 5, 6 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 )
7 - Вінницькій районній державній адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця)
8 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027)
9 - ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (хутір Озерний,1, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224)