вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"25" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 128/789/17
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222
до: ОСОБА_1 , хутір АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код - 35777944
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547
про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок
за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.
за участю представників:
прокурора: Кравчук Олексій Леонілович, посвідчення № 072227 від 01.03.2023 року
позивача: не з'явився
відповідача: Щетинін Сергій Михайлович, посвідчення № 0471
третіх осіб (Вінницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області): не з'явилися
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/789/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди, а саме:
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001576, про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0024, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001574, про оренду земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0025, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001568, про оренду земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0026, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту:
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , що зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001573, про оренду земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0027, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001570, про оренду земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0028, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001572, про оренду земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0029, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту.
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001569, про оренду земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0031, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , що зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001575, про договір оренди земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером 0520683300:05:001:0059, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001571, про договір оренди земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0030, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2012 за №052060004001577, про договір оренди земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0023, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;
- від 02.12.2011 року, б/н, із змінами, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , про договір оренди землі площею 19,0926 га з кадастровим номером 0520683300:05:002:0031, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути у розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:
- земельну ділянку площею 0,7835 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0024, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,6836 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0025, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,3091 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0026, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,7033 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0027, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,1825 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0028, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,6612 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0029, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 51,4436 га з кадастровим номерові 0520683300:01:003:0031, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 29,0234 га з кадастровим номером 0520683300:05:001:0059, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту? шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 0,5454 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0030, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 5,0110 га з кадастровим номером 0520683300:01:003:0023, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі;
- земельну ділянку площею 19,0926 га з кадастровим номером 0520683300:05:002:0031, яка розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року позов задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.
Роз'яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
16.12.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Вінницької окружної прокуратури про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання Вінницької окружної прокуратури.
Справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок передано до Господарського суду Вінницької області.
18.01.2023 року матеріали справи № 128/789/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі № 128/789/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.
07.03.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання № 50/3424вих-23 від 06.03.2023 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".
08.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 08.03.2023 року) (вх. канц. № 01-34/2190/23), в якій останній зазначає про невідповідність в ухвалі суду поштової адреси відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та не надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками. Окрім того, відповідач повідомляє про неможливість виконання п. 5 ухвали суду від 27.02.2023 року.
Також, у заяві відповідач зазначає, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.01.2023 року та не здійснено перевірку позовної заяви на предмет дотримання прокурором приписів ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" з урахуванням висновків Верховного Суду.
При цьому, відповідач просить суд перевірити матеріали позовної заяви на їх відповідність ст. 164 ГПК України. Зазначену заяву заявником формовано в системі "Електронний суд".
15.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду надійшли пояснення на позовну заяву (б/н від 15.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2461/23).
16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 15.03.2023 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Якушинецької сільської ради.
16.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 15.03.2023 року), в якій останній в зв'язку з хворобою просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 16.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.
За результатами проведеного 16.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 128/789/17 на 12.04.2023 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
04.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло ряд документів, зокрема:
- клопотання (№50/4750вих23 від 29.03.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів;
- лист (№ 50/4965вих23 від 31.03.2023 року) на виконання вимог ухвали суду.
- заява (№ 50/4968вих23 від 31.03.2023 року) про зміну предмету позову.
05.04.2023 року від Вінницької окружної прокуратури до суду надійшли письмові пояснення (50/5102вих23 від 04.04.2023 року).
11.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 50/5455вих23 від 11.04.2023 року) про витребування від Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів.
12.04.2023 року до суду від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 128/789/17, в зв'язку з проходженням останнім служби у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому останній зазначає, що на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні та на реабілітації з приводу перенесеного онкологічного захворювання.
В судовому засіданні 12.04.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 128/789/17 на 25.04.2023 року о 10:30 год.
Ухвалою суду від 13.04.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
13.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (б/н від 13.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року).
14.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення (№ 50/5609вих23 від 13.04.2023 року), в яких прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
17.04.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової державної адміністрації Вінницької області) до суду надійшло клопотання (№ 01-48/583 від 17.04.2023 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання без його участі.
25.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання та відповідь на заперечення прокуратури від 13.04.2023 року.
У судовому засіданні 25.04.2023 року прийняв участь прокурор та відповідач 1. Представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання повідомив, що матеріали справи не містять достатніх доказів звільнення його з військової служи, тому просив зупинити провадження у справі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Розглянувши клопотання відповідача (вх.канц. № 01-34/3478/23 від 12.04.2023 року) про зупинення провадження у справі № 128/789/17, суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що з 24.02.2022 року та по теперішній час є добровольцем (військовослужбовцем) добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року № 1 (по особовому складу), (пункт 2.25), згідно якого солдата ОСОБА_1 з 24.02.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року № 1 (по особовому складу), наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року № 33 (по стройовій частині), (пункт 4.34.), солдата ОСОБА_1 з 24.02.2022 року зарахованого до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , взято на всі види забезпечення, призначено на посаду стрілець 2-го відділення, 1-го взводу контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_2 , ВОС-100915А, ШПК "солдат".
Як зазначає відповідач, на даний час він перебуває на амбулаторному лікуванні та на реабілітації з приводу перенесеного захворювання, яке виникло під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 128/789/17 в зв'язку з проходженням служби у військовій частині НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 155-159).
У запереченнях на подане клопотання прокурор зазначає, що відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 9 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку (за віком) відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок І військову службу». Наказом № 58 від 30.03.2022 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.
Враховуючи зазначене ОСОБА_1 на даний час не перебуває на військовій службі і з 30.03.2022 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (т. 6 а.с. 178-185).
Оцінюючи доводи учасників процесу, суд зазначає, що за матеріалами справи Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року № 1 (по особовому складу), (пункт 2.25), солдата ОСОБА_1 з 24.02.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року № 1 (по особовому складу), наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року № 33 (по стройовій частині), (пункт 4.34.), солдата ОСОБА_1 з 24.02.2022 року, зарахованого до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , взято на всі види забезпечення, призначено на посаду стрілець 2-го відділення, 1-го взводу контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_2 , ВОС-100915А, ШПК "солдат".
Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 9 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку (за віком) відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок І військову службу».
Наказом № 58 від 30.03.2022 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.
Матеріали справи також містять витяг з Наказу №59 командира військової частини НОМЕР_2 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Законність вказаних наказів ВЧ НОМЕР_2 була предметом судового розгляду Вінницького адміністративного суду у справі №120/3453/22 за позовом ОСОБА_1 .
Постановою Вінницького адміністративного суду від 01.07.2022 року у справі №120/3453/22, яка набрала законної сили 24.10.2022 року (дата Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду), відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та бездіяльності посадової особи військової частини щодо недотримання процедур і правил його звільнення з військової служби, виключення зі списків особового складу Військової частини ОСОБА_1 та всіх видів забезпечення з 30.03.2022; визнання незаконним та скасування наказу посадової особи військової частини від 30.03.2022 в частині його звільнення з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби 120 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України; зобов'язання поновити ОСОБА_1 у списках особового складу військової частини на посаді стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби, 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби 120 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30.03.2022 року.
Тому, судом враховуються встановлені остаточним судовим рішення обставини на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України.
Зокрема, проаналізувавши долучені до матеріалів справи кадрові документи, які стосуються прийняття та звільнення позивача зі служби, зокрема наказ № 1 від 24.02.2022, № 33 від 24.02.2022, № 58 від 30.03.2022 адміністративний суд у справі №120/3453/22 дійшов висновку, що позивач вважався добровольцем Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
При розгляді справи №120/3453/22 судом встановлено окремі помилки при оформлені відповідачем документів, зокрема у частині формулюванні підстав зарахування позивача до списків особового складу Військової частини та розбіжності у номерах наказів про звільнення.
Однак, виявлені недоліки не є істотними та не впливають на правову кваліфікацію звільнення позивача і висновки суду щодо її правомірності чи не правомірності, адже ключове питанням при розгляді цієї справи полягає у тому, чи були підстави для продовження позивачем проходження служби з огляду на досягнення ним граничного віку.
Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах:
2) під час воєнного стану: а) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі.
Граничний вік проходження військової служби встановлений ст. 22 Закону від 25 березня 1992 року № 2232-XII.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 22 Закону від 25 березня 1992 року № 2232-XII, граничний вік перебування на військовій службі встановлюється: 7) для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, з числа осіб: рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу - до 60 років.
Частиною 2 ст. 22 Закону від 25 березня 1992 року № 2232-XII передбачено, що військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань, які мають високу професійну підготовку, досвід практичної роботи на займаній ними посаді, визнані військово-лікарською комісією придатними за станом здоров'я для проходження військової служби, на їх прохання можуть бути залишені на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, встановлений частиною першою цієї статті, на строк до 5 років у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Отже, приймаючи наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби відповідно до підпункту «а» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (досягнення граничного віку перебування на військовій службі), командир ВЧ НОМЕР_2 діяв на підставі та у межах повноважень, а також у спосіб, що встановлений Законом від 25 березня 1992 року № 2232-XI.
Крім того, до матеріалів справи долучено Лист військової частини НОМЕР_2 №896 від 22.09.2022 року (т. 6 а.с. 183), згідно якого підтверджено той фак, що ОСОБА_1 не перебуває на військовій службі у військовій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).
ЄСПЛ зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
До того ж, тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України у взаємозв'язку з положеннями частин першої - третьої статті 56 ГПК України із застосуванням філологічного та логічного способів їх інтерпретації свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов'язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника (Постанова КГС ВС від 17.11.2022 року у справі № 910/9721/18).
Враховуючи вищеописані докази, відповідачем належним чином необґрунтовано та не підтверджено наявність підстав для зупинення провадження у справі у поданих до суду клопотаннях, оскільки не надано актуальних доказів проходження військової служби, що унеможливлює участь у судових засіданнях.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи не долучено інших письмових доказів, котрі могли б підтвердити перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших добровольчих формуваннях.
Згідно Рішення ЄСПЛ по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року, хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Враховуючи викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2023 року (вх. №01-34/3478/23) про зупинення провадження у справі № 128/789/17 слід відмовити повністю.
При цьому, суд зауважує, що за наявності достатніх доказів щодо перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач не позбавлений можливості ініціювати розгляд питань про зупинення провадження на основі нових обставин.
Керуючись ст. ст. 2, 20, 74, 75, 162-164, 174, 177, 185, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2023 року (вх. №01-34/3478/23) про зупинення провадження у справі № 128/789/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: прокурору - vinnytsiaprok02@gmail.com, 30vinnitsa@ukr.net, позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третій особі (ГУ Держгекадастру у Вінницькій області) - vinnytsia_gu@dazru.gov.ua, третій особі (Вінницькій районні державній адміністрації) - vin_rda@vin.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 25.04.2023 року,
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)
3 - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)
4, 5, 6 - ОСОБА_1 (хутір АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 )
7 - Вінницькій районній державній адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця)
8 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027)
9 - ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (хутір Озерний,1, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224)