з питання внесення виправлення в судове рішення
01 травня 2023 рокуСправа № 380/13569/22 пров. № А/857/16860/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Качмара В.Я.,
суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 (далі - Посада) у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі - Постанова №168) за період з 24.02.2022 по 01.06.2022;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , Посада, у відповідності до приписів Постанови №168 за період з 24.02.2022 по 01.06.2022;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , Посада, додаткової винагороди, визначеної Постановою №168, за період з 24.02.2022 по 01.06.2022 у розмірі 95357,14 грн;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання в/ч НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року у задоволені позову відмовлено.
За наслідками апеляційного перегляду цього рішення суду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року - без змін.
На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (далі - Заява). Вказана Заява обґрунтована тим, що на переконання заявника, суд помилково зазначив, що його виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 - 30.12.2020. Зазначає, що фактично його виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 - 28.11.2020, що підтверджується документами в матеріалах справи, а саме наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.11.2020 №280 (далі - Наказ №280) та наказом від 03.05.2022 №110 (далі - Наказ №110), яким внесено зміни до Наказу №280. На підставі цього просить виправити неодноразові описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, де зазначити, що ОСОБА_1 28.11.2020 виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та всіх видів грошового забезпечення.
Перевіривши матеріали справи, доводи наведені у Заяві, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.
Необхідно звернути увагу на те, що предметом спору у справі №380/13569/22 була бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі - Постанова №168) за період з 24.02.2022 по 01.06.2022;
Судом у справі встановлено відсутність підстав для виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000 грн відповідно до пункту 1 Постанови №168, оскільки такий станом на 24.02.2022 не був військовослужбовцем та не перебував на військовій службі.
Питання щодо зазначення правильності дати виключення позивача зі списків особового складу вирішувалось у справі №380/12087/20 у якій рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (набрало законної сили 22.12.2021) (далі - Рішення суду) позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 18 Наказу №280; зобов'язано в/ч НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 - лейтенанта військової служби за контрактом, заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 (далі - Посада) із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, датою - після проведення з ним усіх необхідних розрахунків, з врахуванням здійснених виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання Рішення суду, в/ч НОМЕР_1 виданий Наказ №110 (про внесення змін до Наказу №280), відповідно до якого «…лейтенанта ОСОБА_1 , Посада, звільненого наказом Командувача Сухопутних військ від 11.11.2020 №414 у запас за пунктом «а» (у зв'язку із закінченням строку контракту) частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-XII, вважати таким, що 30.12.2020 справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до Галицько-Франківського ОРВК Львівської області.
Військово-перевізними документами не забезпечувати.
28 листопада 2020 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.»…
Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року у справі №380/11417/22 , залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , зокрема, про визнання протиправним та скасування пункту 12 Наказу №110 та зобов'язання в/ч НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 , Посада зі списків особового складу частини у відповідності до вимог пункту 242 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, датою - після проведення усіх відповідних процедур та розрахунків по всіх видах грошового забезпечення.
Таким чином, у розглядуваній справі судом не вирішувалось питання правильності зазначення в/ч НОМЕР_1 дати виключення позивача зі списків особового складу частини і питання правильності такого зазначення має вирішуватися у справі №380/12087/20 на виконання вимог Рішення суду по якій відповідач видав Наказ №110, що був залишений у відповідній редакції в силі судовими рішеннями у справі №380/11417/22.
Зазначення у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року про те, що позивач був виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 є лише констатуванням тих обставин, що встановлені у судових справах №№380/12087/20, 380/11417/22.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.
Верховний Суд у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Задовольнивши Заяву ОСОБА_1 у спосіб, який просить заявник, суд апеляційної інстанції фактично зведе нанівець висновки, що наведені у судових рішеннях, що набрали законної сили у справах №№380/12087/20, 380/11417/22, змінить їх суть, зміст та призведе до надання можливості позивачу вкотре оскаржувати дії в/ч НОМЕР_1 в частині правильності визначення дати виключення заявника зі списків особового складу частини, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги позивача направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.
Таким чином, ОСОБА_1 у випадку незгоди зі способом виконання Рішення суду у справі №380/12087/20 має право звернутись, із дотриманням відповідних процесуальних строків, до суду із заявою в порядку статті 383 КАС.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні Заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний