01 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1682/21 пров. № Н-А/857/795/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги при звільненні
На розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги при звільненні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана на розгляд колегії суддів : головуюча -суддя Большакова О.О., судді Затолочний В.С., Качмар В.Я..
Однак, суддя Большакова О.О. повідомила, що особисто знайома з позивачем ОСОБА_1 та мало місце спілкування з ним.
У зв'язку з цим головуючою-суддею було заявлено самовідвід у даній справі, про що подано відповідну заяву.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суд вважає, що зазначені суддею Большаковою О.О. у заяві про самовідвід обставини викликають сумнів у її неупередженості при вирішенні справи.
Заявлений самовідвід є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, заява судді Большакової О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву судді Большакової О.О. про самовідвід задовольнити.
Справу №260/1682/21 (апеляційне провадження № Н-А/857/795/22) передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар