Справа № 523/2936/22
Провадження №2/523/161/23
"13" квітня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання -Бєлік Л.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз'яснено про право на надання відзиву на позовну заяву.
Не погоджуючись з позовними вимогами 12.05.2022 року (вх. № 3024) представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що Одеська міська рада позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт спільного проживання зі спадкодавцем (а.с.78-85).
Також, 12.05.2022 року (вх. № 3025) від представника Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просила витребувати повні витяги щодо укладення та розірвання шлюбу щодо громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що витребувані докази мають суттєве значення при розгляді справи, оскільки зможуть підтвердити та/або спростувати обставини позовних вимог (а.с.89-90).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача - витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с.95).
Також, 18.05.2022 року (вх. № 8268) від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив на відзив та заява про виклик свідків (а.с.97-105).
В подальшому, 12.08.2022 року (вх. № 13540) на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, за підписом представника відповідача (а.с.110-123).
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.05.2022 року, на адресу суду 15.08.2022 року (вх. № 14345) надійшла витребувана інформація (а.с.124-132).
Крім іншого, 13.04.2023 року (вх. № 10002) надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів (а.с.142-146).
Чергове підготовче засідання у справі призначено на 13 квітня 2023 року, на адресу суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_3 , та представника відповідача ОСОБА_5 , щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторін по справі та можливості розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.150-152).
Враховуючи, що представники звернулись з клопотаннями про можливість розгляду справи за їх відсутності та вирішення питання щодо витребування доказів, суд дійшов висновку, що можливо розглянути зазначене клопотання за відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Згідно поданого клопотання представник відповідача просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання представник зазначила, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначений категорії справ (цивільних справ про спадкування), можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.
На підставі викладеного представник відповідача зазначає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні копії спадкової справи, що містить в собі всі відомості щодо спадкоємців та обсягу спадкового майна (а.с.142-146).
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, про те, що витребувані відомості забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об'єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. ( АДРЕСА_1 ).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: