24.04.2023
Справа № 522/5839/23
Провадження № 3/522/4891/23
24 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 березня 2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 14/15-32-07-09-14 від 20 березня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДСД від 08.12.2015 року №08/12/2015 уповноважена особа (ТОВ «Кадорр-Каманіна» 40084353) код за ЄДРПОУ 100002194, вчинила правопорушення передбачене нормами діючого Податкового кодексу України, а саме завищення суми від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду згідно акту перевірки від 15 березня 2023 року №4365/15-32-07-09/100002194.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/15-32-07-09-14 від 20 березня 2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДСД від 08.12.2015 року №08/12/2015 уповноважена особа (ТОВ «Кадорр-Каманіна» 40084353) код за ЄДРПОУ 100002194 від 15 березня 2023 року №4365/15-32-07-09/100002194.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.
Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України "Про судовий збір",
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (25.01.1964 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Свячена Ю.Б.