про закриття провадження у справі
26.04.2023
Справа № 522/1620/23
Провадження №2-о/522/96/23
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярема Х.С.
при секретарі судового засідання Кніш Д.А.
за участю адвоката - Мазуренко Л.І., заявник - ОСОБА_1
розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.
23.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.
Заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і з яким вони разом проживали до моменту його смерті.
17.02.2023 заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.
В судовому засіданні представник вимоги підтримав, посилаючись на те, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Вважає, що заява повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.
У вирішенні питання юрисдикції цієї справи суд враховує наступне.
Верховний Суд неодноразово вирішував спори у таких правовідносинах.
Так, Верховний Суд розглядав подібні, спори, за правилами цивільного судочинства (постанови Верховного Суду від16.04.2020 в справі № 210/3705/17, від 22.10.2020 в справі № 210/343/19, від 31.08.2022 в справі № 592/13089/21, постанова Верховного Суду від 02.12.2020 в справі № 212/5707/17).
Водночас, у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 в справі № 522/10989/20 у подібних правовідносинах колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З метою вирішення питання юрисдикції цієї категорії справ, Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.01.2023 у справі №214/1309/21 дійшла такого єдиного висновку:
«…Підставою звернення позивача до суду із позовом про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка є отримання від Фонду страхових виплат, передбачених Законом № 1105-XIV, тому відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.05.2020 у справі №761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20), ОСОБА_3 має право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.
Вимога позивача у цій справі пов'язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати соціальних платежів і не пов'язана з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв'язку з відмовою Фонду виплатити відповідні кошти.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звертає увагу, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступає від висновків, зроблених Касаційним цивільним судом у постановах: від 16.04.2020 в справі № 210/3705/17, від 22.10.2020 в справі № 210/343/19, від 02.12.2020 в справі № 212/5707/17 та від 31.08.2022 в справі № 592/13089/21 щодо юрисдикції цієї категорії спорів».
Метою звернення ОСОБА_1 до суду є юридична констатація того, що вона дійсно знаходилась на утриманні покійного чоловіка (був ветераном військової служби), оскільки, звернувшись до територіального органу Пенсійного Фонду України із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника їй було відмовлено через ненадання документів (довідки про спільну реєстрацію/проживання з годувальником на момент смерті), тобто не встановлено факт перебування заявника на утриманні чоловіка.
У преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.
У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з метою встановлення факту перебування на утриманні чоловіка для отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсії у зв'язку із втратою годувальника, в порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Отже, вимоги пов'язані з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати соціальних платежів (пенсії) і не пов'язана з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв'язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити відповідну пенсію.
Отже, встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання пенсійних виплат в разі смерті годувальника можливо лише під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції, оскарживши рішення (дій/бездіяльності) суб'єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 294, 255, 315 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.
Роз'яснити, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2023.
Суддя Ярема Х.С.