Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/475/23
Провадження № 3/506/595/23
02 травня 2023 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,
- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.05.2023 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи,що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а)паспорт громадянина України; б)паспорт громадянина України для виїзду закордон; в)дипломатичний паспорт України; г)службовий паспорт України; ґ)посвідчення особи моряка; д)посвідчення члена екіпажу; е)посвідчення особина повернення в Україну; є)тимчасове посвідчення громадянина України; 2)документи,що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а)посвідчення водія; б)посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в)посвідка на постійне проживання; г)посвідка на тимчасове проживання; ґ)картка мігранта; д)посвідчення біженця; е)проїзний документ біженця; є)посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
У протоколі про адміністративне правопорушення як документ, що посвідчує особу, зазначено довідку № 229 від 21.03.2023 року, Антонівським старостинським округом Окнянської ТГ.
Жодних документів, на підставі яких можливо встановити особу правопорушника надані матеріали не містять.
Окрім того, дізнавач СД Богошур Р., 27.04.2023 року прийняла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022166180000444 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, яка може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії, без відомостей про отримання її учасниками справи та відмітки про набрання законної сили.
Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Але всупереч вимогам закону, поліцейськими відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду не забезпечено явку правопорушника. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бурдинюк О. С.