Єдиний унікальний номер 725/7825/22
Номер провадження 1-кп/725/280/22
01.05.2023 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №12022262020003838 від 12.12.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у відповідності до п.2-1 ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_5 , 12.12.2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи, в приміщення кафедри хірургічної стоматології та щелепно-лицевої хірургії Буковинського державного медичного університету, що знаходиться за адресою вул. Ризька, 1Б, м. Чернівці, вхід до якого здійснюється з вул. Старицького, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України за № 2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з приміщення гардеробу, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами в сумі 700 гривень, що знаходилися у рюкзаку та які належать ОСОБА_6 . Однак, в цей час ОСОБА_5 була викрита ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 своїх дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 не припинила та вибігла із вказаними коштами з примішеня кафедри БДМУ, на вул. Старицького та намагаючись втекти прямувала в бік вул.. Гребінки, де на розі даних вулиць її затримали працівники БДМУ, у зв'язку з чим ОСОБА_5 не змогла винити всіх дій , які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини вчиненого нею злочину, щиро розкаялась у вчиненому.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікація її дій учасниками кримінального провадження не оспорюється, суд, роз'яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.
За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками вчинений повторно в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, зокрема те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку як отримувач державної допомоги при народженні дитини.
З дослідженої в судовому засіданні заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що шкода яка йому завдана неправомірним діями обвинуваченої відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 в нього немає. Крім того, просив справу розглядати без його участі.
Щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати до нього ч.1 ст. 69 КК України і призначити їй більш м'яке основне покарання, ніж передбачено законом.
Обтяжуючих обставин, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 69, 75,76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України і за його вчинення призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний - цілодобовий домашній арешт.
Речові докази: грошові купюри номіналом 500 грн. та 200 грн. - залишити у володінні потерпілого; DVD - диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1