Справа №: 452/1252/23
Іменем України
28 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
28.03.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172423 від 23.10.2022 року зазначено, що 23.10.2022 року о 17 год. 05 хв. в с. Долобів по вулиці Лісній водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Today» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння лиця, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на приладі Drager Alcotester та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на спеціальні засоби відео фіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, слід дійти такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172423 від 23.10.2022 року після викладу обставин події, яка як зазначено в протоколі мала місце 23.10.2022 року о 17.05 год., відсутні підписи та пояснення особи щодо якої складено протокол. Також не зазначено прізвища свідків, які б могли підтвердити наведені обставини. Крім цього, у долучених до протоколу акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де працівником поліції зафіксовано, що порушник відмовився від огляду з допомогою приладу Драгер, відсутні дані щодо свідків, які могли б це засвідчити. У направленні на огляд до медичного закладу не вказано, чи відмовився порушник від огляду у КНП СМР «Самбірська ЦЛ», вказана графа не заповнена. До протоколу не долучено дані відеофіксації, які б могли засвідчити підставність протоколу та перелічених документів та підтвердити, що викладені там обставини мали місце в дійсності.
Натомість до матеріалів справи долучено рапорти працівника поліції Груци С., в яких він зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новосілки-Гостинні Самбірського району за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 172423, був помилково складений не на того громадянина. Особа яка ними була зупинена не мала та не пред'явила будь-які документи, які засвідчують особу та назвала працівникам поліції саме такі анкетні дані. Однак у ході доопрацювання матеріалів було встановлено, що 23.10.2022 року біля 17.05 год. у с. Долобів по вулиці Лісній Самбірського району мопедом «Honda Today» керував не ОСОБА_1 , а громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новосілки-Гостинні Самбірського району, який і вказав свої неправдиві анкетні дані. Отже, цей протокол було складено помилково.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не підтверджується, ні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172423 від 23.10.2022 року, ні долученими до нього документами, а також заперечується працівником поліції, який складав протокол.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя