Справа № 450/1161/22 Провадження № 1-кп/450/135/23
02 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000051 від 28.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
28 січня 2022 року приблизно о 01 годині 28 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Оpel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись ним по вулиці Тракт Глинянський, що поблизу перехрестя вулиць Тракт Глинянський-Виробнича в с.Підбірці Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 року зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 46 від 23.01.2019р., а саме: п.п.1.2, 1.5, 2.3 «б», «д», 2.9 а), 12.1 та 12.4, які виразились в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху і в населеному пункті рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду (електроопору та огорожу), в результаті чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тупу поєднану травму голови та грудної клітки у вигляді розтрощення лобної кістки з крововиливами під м'які мозкові оболонки та забоєм головного мозку, переломів ребер з крововиливами у м'які тканини, у внутрішні органи, з крововиливом в праву плевральну порожнину, забою серця, що призвело до набряку головного мозку, гострої легенево-серцевої недостатності та настання смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав. Вказав що визнає усі обставини, які зазначені в обвинувальному акті щодо вчинення кримінального правопорушення. Після ДТП лежав у лікарні та його батьки оплатили витрати на поховання. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному, зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та участі представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий згідно ст.89 КК України, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, розкаюється, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховуючи наведене та принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
При цьому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину у сфері безпеки руху та грубе порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та непоправних наслідків - загибелі людини. Також в зв'язку з наведеним вище суд вважає, що ОСОБА_4 слід ізолювати від суспільства, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
За вказаних обставин, враховуючи грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки, суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 6864,80грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2022 року на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.
У зв'язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років і 3 (три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.02.2022 року, а саме з часу взяття під варту.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання з 18.02.2022 р. по день набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6864,80грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 80 копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2022 року на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1