Справа № 446/700/22
Провадження № 3-в/446/11/23
28.04.2023 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області Святослава Задерецького про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
21.04.2023 начальник відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області Святослав Задерецький звернувся до суду із поданням, в якому просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, посилаючись на те, що постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.06.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 діб, однак згідно вироку Кам'янка-Бузького районного суду та ухвали Львівського апеляційного суду від 09.03.2023 останньому обрано запобіжний захід у вигляді позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, відтак виконати постанову суду видається неможливим.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.06.2022 по справі № 446/700/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби. Постанова набрала законної сили.
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
У ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з подання начальник відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області ставить перед судом питання про заміну адміністративного стягнення у зв'язку з неможливістю виконання призначеного судом адміністративного стягнення.
Однак, судом відзначається, що діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м'який вид стягнення.
Проте в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_1 неможливо замінити накладене на нього судом адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 діб будь-яким іншим видом адміністративного стягнення, оскільки альтернативне адміністративне стягнення в даному випадку чинним КУпАП не передбачено. Лише, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, або встановити інший, більш тривалий строк для виконання цієї постанови, що передбачено ст. 303 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП № 1 ЛРУП № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 246, 283, 298, 300, 301, 303, 304, 327 КУпАП, суд
постановив:
в задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області Святослава Задерецького про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І. Костюк