справа № 462/2385/23
02 травня 2023 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України
встановив:
ОСОБА_4 26.03.2023 в період часу з 11:55 по 12:17 у приміщенні магазину «Athletics», котрий розташований за адресою м. Львів, вул. Виговського, 100 в ТЦ «ВАМ», таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав джемпер чоловічий вартістю 1665, 83 грн без ПДВ, штани чоловічі вартістю 1832, 50 грн без ПДВ, які помістив під свій одяг та виніс за межі магазину, неоплативши їх вартості, проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Атлетікс» матеріальних збитків на суму 3498, 33 грн без ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що 26.03.202р. здійснив крадіжку чоловічого одягу з магазину «Атлетікс», який розташований в приміщенні ТЦ «Вам» по вул. Виговського, 100 у м. Львові, однак з викраденим майном не міг розпорядитись на власний розсуд так як вчасно був викритий працівниками магазину. З кількістю та вартістю викраденого майна повністю погоджується. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, і ці його дії кваліфікує його за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання, судом визнано щире каяття.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким та корисливим, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України щодо обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 4 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді домашнього залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. , 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити без змін.
Речові докази: - джемпер (кофта) чоловічий чорний, штани чоловічі чорні, предмет хрестоподібної форми схожий на магніт - повернути ТзОВ «Атлетікс».
-диск із відеофайлами залишити в матеріалах справи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2023р. на предмет хрестоподібної форми схожий на магніт .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/4861/22. Вирок не набрав законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Копія виготовлена
Суддя: ОСОБА_1