іменем України
Справа № 210/2209/23
Провадження № 1-кп/210/423/23
"01" травня 2023 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000094 від 21.04.2023 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове, Херсонської області, українець, громадянин України, що має базову середню освіту, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 06.06.2005 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 13.09.2007 Високопільським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ст.304, ч.1 ст.162 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 06.06.2005 року, у вигляді 1 року 6 місяців.
- 07.05.2012 Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 14.03.2016 Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.156 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 16.12.2021 у зв'язку з відбуттям строку покарання.
- 02.03.2023 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Штраф сплачено.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, 21.04.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти будинку №50 по вул. Соборності в Металургійному р-н., м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрівся з знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у останніх на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на завдання удару та спричинення фізичного болю потерпілій.
Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_5 , та знаходячись навпроти неї, умисно штовхнув останню долонею правої руки в область правої верхньої кінцівки, в районі правого плеча, після чого завдав один удар долонею правої руки в область голови, в районі потилиці, чим спричинив ОСОБА_5 , фізичний біль і не завдав тілесних ушкоджень.
Після ОСОБА_6 , місце вчинення проступку покинув.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за ознаками - «умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом враховано наступні обставини.
Потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано заяву про те, що вона не заперечує з приводу розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_7 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особа винного ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.
Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Обмежень щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази відсутні.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Матеріали кримінального провадження №12023046710000094 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2209/23, провадження №1-кп/210/423/23.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1