Номер провадження: 33/813/530/23
Справа № 522/1374/23
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
01.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Малюти Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року в справі №522/1374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП , -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці; стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089826 від 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 27 грудня 2022 року під час руху по вул. Новощіпний ряд в районі будинку 23 в м. Одесі керував автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом на підставі постанови ВП №40351894 від 10 березня 2021 року державного виконавця, чим порушив вимоги частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої, зокрема, забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, обґрунтувавши тим, що був зупинений поліцією без будь-яких попередніх правопорушень (в розумінні закону безпідставна зупинка), що жодних правил дорожнього руху ним не порушено, що йому не було відомо про обмеження у керуванні транспортним засобом постановою державного виконавця, винесеною 10 березня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №40351894 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів. Крім того, працює водієм, тому обмеження у керуванні транспортним засобом позбавляє його права на працю, обов'язок по утриманню дитини виконує, передаючи ОСОБА_2 продукти харчування, речі тощо.
Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дійсно, постановою ВП №40351894 від 10 березня 2021 року про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мунтян А.І. при виконання виконавчого листа №520/773/13, виданого 25 квітня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. (але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісяця, починаючи з 22 січня 2013 року до повноліття дитини, а саме до 24 липня 2023 року, встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
ОСОБА_1 не заперечує свого обов'язку щодо сплати аліментів на утримання дитини та наявну заборгованість, але зазначає, що не знав про встановлення у відношенні нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Доводи не спростовано, в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 , будучи освідомлений про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, умисно керував транспортним засобом 27 грудня 2022 року.
Недоведеність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення та, відповідно, відповідальність особи за даною нормою права.
Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зібрані у справі докази, в тому числі й надані до суду апеляційної інстанції матеріали виконавчого провадження №40351894, не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.
Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом ним як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року в справі №522/1374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, - скасувати.
Провадження в справі №522/1374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська