Ухвала від 28.04.2023 по справі 521/16020/17

Номер провадження: 22-ц/813/5867/23

Справа №: 521/16020/17

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю. Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 11.04.2023 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний суд Одеської області рішенням від 11.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся безпосередньо до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 11.04.2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 26.04.2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 11.04.2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Малиновського районного суду Одеської області цивільну справу за № 521/16020/17 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова

Попередній документ
110541204
Наступний документ
110541206
Інформація про рішення:
№ рішення: 110541205
№ справи: 521/16020/17
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 03.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.04.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Одеської області.
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: про стягнення вартості частки майна товариства
Розклад засідань:
12.02.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
25.03.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.04.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
18.06.2020 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
17.07.2020 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
20.07.2020 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
01.10.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.11.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
22.12.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
03.02.2021 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
19.04.2021 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.04.2021 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2021 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.08.2022 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
01.09.2022 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
21.09.2022 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
02.02.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
15.02.2023 16:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.03.2023 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.04.2023 16:00 Малиновський районний суд м.Одеси
11.04.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.07.2023 13:40 Одеський апеляційний суд
09.10.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
30.10.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
08.05.2025 16:15 Господарський суд Одеської області
28.05.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
28.05.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
27.06.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
04.07.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
04.07.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2025 15:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.01.2026 17:15 Господарський суд Одеської області
11.02.2026 15:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПОЛІЩУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТОПОЛЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІЩУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТОПОЛЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТОВ «Завод ТЕМП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП»
позивач:
Оніпчук Владислав Валентинович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Темп"
заявник:
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
ТОВ «Завод ТЕМП»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Темп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Темп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Темп"
представник:
Зауліна Ольга Григорівна
представник відповідача:
Дімова Наталя Сергіївна
Роєнко Олександра Юріївна
представник заявника:
Желдаков Ярослав Ігорович
Желдяков Ярослав Ігорович
представник позивача:
Глазирін Олександр Андрійович
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФІЛІНЮК І Г
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ