Ухвала від 28.04.2023 по справі 501/2514/22

Номер провадження: 22-ц/813/5800/23

Справа № 501/2514/22

Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 19 квітня 2023 року звернувся засобами електронного зв'язку із застосування електронного підпису до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року залишена без руху підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те чи здійснював перетин Державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 серпня 2022 року по теперішній час, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувся перетин кордону та до якого пункту слідування, щодо якого учасники справи, відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України мають право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити учасникам справи строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали своїх міркувань щодо клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те чи здійснював перетин Державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 серпня 2022 року по теперішній час, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувся перетин кордону та до якого пункту слідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/2514/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

Попередній документ
110541199
Наступний документ
110541201
Інформація про рішення:
№ рішення: 110541200
№ справи: 501/2514/22
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 03.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про приведення об’єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації
Розклад засідань:
13.10.2022 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
18.10.2022 14:30 Іллічівський міський суд Одеської області
15.11.2022 12:30 Іллічівський міський суд Одеської області
01.12.2022 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
21.12.2022 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
31.01.2023 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
15.03.2023 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
23.03.2023 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
25.07.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
10.10.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
17.10.2023 09:00 Одеський апеляційний суд
28.11.2023 15:15 Одеський апеляційний суд
30.01.2024 17:00 Одеський апеляційний суд
27.02.2024 13:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Кобзар Олександр Юрійович
позивач:
Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області
Ревенко Василь Васильович
адвокат:
Дімов Юрій Петрович
представник позивача:
Білак Наталія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КОНОВАЛОВА В А
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Чорноморськоїї міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА