Номер провадження: 22-ц/813/5425/23
Справа № 946/2019/20
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Бездрабко В. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
21.04.2023 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Бездрабко В.О., перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пуйда Євген Юрійович на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство “Торгівельний дім ПІГ”, товариство з обмеженою відповідальністю “Егіс дефенс інтернешионал сервіс ЛТД” про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності,
встановив:
01 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пуйда Є.Ю. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляд, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10510,00 грн.).
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позов подано у 2020 році та ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу майнового та немайнового характеру.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пуйда Є.Ю. просить рішення суду скасувати, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру (про встановлення факту проживання однією сім'єю) станом на день подання позову (840,80 грн. х 150% = 1261,20 грн.) та майнового характеру станом на день подання позову.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
З матеріалів справи вбачається що вартість майна, яке позивач просить визнати об'єктами права спільної сумісної власності, а саме автомобіль марки TOYOTA PRADO, торгівельний павільйон та домоволодіння, яке розташовано: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.60, т.1 а.с.136, т.1 а.с.197), перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які визначені Законом України «Про судовий збір» (станом на 2020 рік). Таким чином, апелянту при поданні апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (максимальний розмір судового збору для фізичних осіб).
Однак, апелянтом при поданні апеляційної скарги частково сплачений судовий збір у розмірі 631,50 грн., що свідчить про явну невідповідність заявленим позовним вимогам.
Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового та не майнового характеру у загальному розмірі 9878,50 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях; Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом п'яти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.
Згідно з ч.2ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пуйда Євген Юрійович на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду В.О. Бездрабко