65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" травня 2023 р. Справа № 916/529/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про ухвалення додаткового рішення, у справі
за позовом: Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі” (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б; код ЄДРПОУ 00131713),
до: Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 63; код ЄДРПОУ 04377888),
про стягнення 15217,61 грн.
Розгляд заяви здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.
Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 15217,61 грн. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.
Крім того, позивач в позовній заяві відповідно до вимог ст. 162 ГПК України зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу становить 6000,00 грн.
Також 12.04.2023 до суду від позивача в порядку ч.8 ст.129 ГПК України надійшла заява, в якій заявник зазначив, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі” заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 15217,61 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
24 квітня 2023 року позивач подав до суду заяву про стягнення з відповідача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. До заяви додано докази надсилання заяви з додатками відповідачу.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи слідує, що представником позивача є адвокат Лапчева Наталія Вікторівна.
На підтвердження повноважень адвоката надано копію довіреності від 16.03.2023 № 96/2023, (т.1, а.с. 51), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с. 42).
Адвокат Лапчева Н.В. на підставі наказу № 2-к від 03.01.2020 є працівником Адвокатського об'єднання „Перший радник”.
Матеріалами справи свідчать, що 25.09.2020 між позивачем і Адвокатським бюро "Перший радник" в особі керівника Геза А.В. укладено договір № 137-ОЕМ про надання правової допомоги (т.1, а.с. 32-38).
Строк дії договору - до 31.12.2021 (п. 5.1. Договору № 137-ОЕМ).
Додатковою угодою від 01.07.2021 № 9 до договору № 137 - ОЕМ про надання правової допомоги, сторони дійшли згоди про викладення договору в новій редакції.
Відповідно до п. 1.1 договору, адвокатське бюро зобов'язується надати правову допомогу позивачу за окремими письмовими або усним дорученням.
Зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображаються сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3. Договору № 137-ОЕМ).
Відповідно до п. 4.3 Договору, вартість послуг у кожній справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 4.6. Договору, оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється позивачем за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.
Додатковою угодою 1 № 2224-ООЕ/12 від 30.12.2021 (т.1, а.с. 38) до договору № 137-ОЕМ про надання правової допомоги, сторони продовжили строк договору - до 30.12.2022.
Додатковою угодою від 28.12.2022 до договору № 137-ОЕМ про надання правової допомоги, сторони продовжили строк договору - до 31.12.2023.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами частин 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.
Поряд з цим у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПУ України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
З доказів наявних в матеріалах справи слідує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу із розглядом справи в господарському суді, надано: підписаний 14.04.2023 між позивачем і Адвокатським бюро „Перший радник” Акт надання послуг № 103 за Договором про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020 на суму 6000,00 грн, в якому зазначено наступні послуги адвоката:
- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 2 год., вартістю 2000,00 грн,
- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 1 год., вартістю 1000,00 грн,
- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, заяв та клопотань) - 3 год., вартістю 3000,00 грн
Аналізуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн - є доведеним і обґрунтованими
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в розмірі 6000,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
2. Стягнути з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (67663, Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, буд. 63; код ЄДРПОУ 04377888) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б; код ЄДРПОУ 00131713) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Додаткове рішення складено та підписано 01 травня 2023 року.
Суддя Нікітенко С.В.