Ухвала від 01.05.2023 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 травня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(926/846/22)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович (просп. Героїв Сталінграду, 6-б, корп.2, оф. 3, м. Київ, 04210),

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 09.02.2016 року, що укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., посвідчений і зареєстрований за №116 приватним нотаріусом Соколовим О.Є., щодо нерухомого майна (будівлі літ. "А", в цілому, загальною площею 1568 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 89).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, який мав попередні найменування Публічне акціонерне товариство "Укрінком" та Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вважає, що договір іпотеки є недійсним, у зв'язку із тим, що його укладено з порушенням вимог ч. 2 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, а саме: уповноважена особа відповідача не мала цивільної дієздатності на укладення від імені позивача договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

27.09.2022 ухвалою Господарського суду Чернівецької області повернуто позовну заяву за вх. №846 від 21.02.2022 та додані до неї документи ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2022 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про усунення недоліків позовної заяви залишено без розгляду.

Постановою ЗАГС від 31.01.2023 апеляційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2022 по справі №926/846/22 скасовано. Матеріали справи передано на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.223 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2023 року, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича.

04.04.2023 представником позивача була подана заява про зміну предмета спору (вх.№1499), в якій останній просить прийняти до розгляду заяву та викласти предмет спору у наступній редакції: застосувати наслідки недійсності договору іпотеки, що укладений 09.02.2016 року між сторонами, посвідчений та зареєстрований за №116 Приватним нотаріусом Соколовим О.Є., щодо нерухомого майна шляхом припинення права іпотеки що належить Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором іпотеки, що укладений 09.02.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Український інноваційний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., посвідчений та зареєстрований за №116 Приватним нотаріусом О.Є., щодо нерухомого майна (будівлі літ. "А" в цілому, загальною площею 1568 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 89).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2023 передано справу № 926/846/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки №116 від 09.02.2016 року, що укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., посвідчений і зареєстрований за №116 приватним нотаріусом Соколовим О.Є., щодо нерухомого майна (будівлі літ. "А", в цілому, загальною площею 1568 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 89), за підсудністю до Господарського суду Луганської області (61022, м. Харків, проспект Науки, 5) для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2023 матеріали справи № 913/266/20(926/846/22) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку прийняти справу до провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №909/578/17 за касаційною скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, яку було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою формування висновку про те, чи є ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Українська інноваційна компанія» однією юридичною особою та, відповідно, який саме орган/ суб'єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою в контексті внесення змін до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала Верховного Суду від 07.12.2022 про передачу справи № 909/578/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вмотивована необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 про відсутність правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" від ПАТ "Український інноваційний банк" шляхом конкретизації цього висновку щодо відсутності правонаступництва як внаслідок процедури реорганізації банку, так і в результаті зміни найменування банку, що не впливає на обсяг прав та обов'язків ПАТ "Українська інноваційна компанія" у правовідносинах, що виникли за участю ПАТ "Український інноваційний банк".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.03.2023 прийнято до розгляду справу № 909/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2533341,27 грн за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2022 року та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року в цій справі.

Приймаючи до розгляду справу Велика Палата Верховного Суду зазначила про обґрунтованість мотивів та підстав, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 909/578/17 у зв'язку з відсутністю усталеної судової практики, наявності неузгодженості в законодавчому регулюванні спірних правовідносин.

Враховуючи, що у справі №913/266/20(926/846/22), яка розглядається, та у справі №909/578/17 буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк", суд дійшов висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №909/578/17 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20(926/846/22), оскільки правовідносини у даних справах є подібними.

Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №913/266/20(926/846/22) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №909/578/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 165, 166, 167, 176, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №913/266/20(926/846/22) прийняти до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Провадження у справі №913/266/20(926/846/22) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, про визнання недійсним договору іпотеки - зупинити до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.

4. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України - п'ять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.05.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ