ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
28.04.2023Справа № 910/6494/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «ТІОС» Ткаченка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 20602681)
про стягнення 79 860, 24 грн,
До Господарського суду міста Києва звернулось Селянське (фермерське) господарство «ТІОС» Ткаченка Олександра Івановича (далі за текстом - СФГ «ТІОС», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі за текстом - ПрАТ «УПСК», Відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 79 860, 24 грн за полісом № АТ/1912136.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд вказує, що Позивачем у якості доказів направлення копії позову з додатками Відповідачу до суду надано поштову накладну № 2500676984046 від 20.04.2023 із зазначенням одержувача - ПрАТ «УПСК, фіскальний чек від 20.04.2023 та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 20.04.2023, в якому одержувача визначено - Господарський суд міста Києва.
Відтак, суом встановлено, що Позивачем всупереч викладеному вище не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу листом з описом вкладення, як це визначено частиною 1 статті 172 ГПК України, що відповідно є недоліком позовної заяви та підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164, 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ТІОС» Ткаченка Олександра Івановича - залишити без руху.
2. Встановити Селянському (фермерському) господарству «ТІОС» Ткаченка Олександра Івановича п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення копії позову з додатками (опис вкладення та фіскальний чек) на адресу Відповідача.
3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 28.04.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ПУКАС