Ухвала від 01.05.2023 по справі 908/2859/22

номер провадження справи 26/48/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 908/2859/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП”, код ЄДРПОУ 42190690 (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО”, код ЄДРПОУ 44322584 (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2023, зокрема, відкладено попереднє засідання суду на 04.05.2023 о 10-45.

До суду 01.05.2023 року від арбітражного керуючого - Маглиш Л.С, до суду надійшла заява, в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.05.2023р. о 10-45, у справі № 908/2859/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відео конференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану арбітражним керуючим - Маглиш Л.С заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого - Маглиш Л.С, про проведення судового засідання 04.05.2023р. о 10-45 в режимі відеоконференції у справі № 908/2859/22 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання - 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
110535098
Наступний документ
110535100
Інформація про рішення:
№ рішення: 110535099
№ справи: 908/2859/22
Дата рішення: 01.05.2023
Дата публікації: 03.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
02.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
28.02.2023 12:10 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 10:45 Господарський суд Запорізької області
11.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
13.06.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 10:50 Господарський суд Запорізької області
19.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
09.04.2024 16:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.07.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.07.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.08.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.11.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
28.11.2024 11:45 Господарський суд Запорізької області
03.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
12.12.2024 12:15 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
06.03.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.03.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
26.05.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 14:25 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЮМА"
за участю:
Бичен
Биченко Тетяна Іванівна
Денисова Валерія Володимирівна
Денісова Валерія Володимирівна
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ДМС)
ДЕРЖАВНА ПОДАТ
Державна податкова служба у м. Києві
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Державна податкова служба України в особі
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Розпорядник майна Маглиш Лада Сергіївна
заявник:
МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Електротрейдінг груп"
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "АНДРІЯ НАТИНИ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дочірнє підприємство "Нептун+"
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НЕПТУН+"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
ТОВ "Електротрейдінг груп"
ТОВ "Комерційна фірма "Сантос"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ СВІТ"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НЕПТУН+"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - ФІРМА "ДУЕТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮВІС"
представник:
Бандола Олександр Олексійович
Булгаров Василь Дмитрович
Натина Андрій Олексійович
представник апелянта:
ПИСАРЕНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник кредитора:
Адвокат Гонта Микола Степанович
ГОРОПАШНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Громенко Катерина Леонідівна
ПРОСКУРІНА АННА ІГОРІВНА
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Бородкін Дмитро Іванович
КАРАСІР АННА ІГОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ