Справа № 183/5225/23
№ 4-с/183/15/23
28 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - Вислоцької Ганни Олексіївни на дії державного виконавця, зацікавлена особа - Новомосковський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), -
у провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник, указуючи на оскарження дій державного виконавця про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон після закінчення виконавчого провадження, просить скасувати постанову від 21 квітня 2021 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
В обґрунтування скарги із посиланням на положення п. 5 ст. 441 ЦПК України, вказує, що 24 грудня 2015 року постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Порохнею Д. А., за заявою стягувача ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2/191/3517/13-ц від 04 лютого 2014 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження ВП №49721830 відносно ОСОБА_4 . В подальшому виконавче провадження було передане на виконання до Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) та 18 липня 2022 року постановою державного виконавця повернуто стягувачу.
Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам ст.ст. 183, 441, 447-448 ЦПК України, вбачається таке.
Положення ст. 441, 447 ЦПК України не містять окремих вимог до змісту та форми заяви та скарги. Такі вимоги встановлені у ст. 183 ЦПК України.
За статтею п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення).
У порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником у поданій заяві зміст питання, яке має бути розглянуто судом, не відповідає його підставам.
Так, посилаючись на положення ч. 5 ст. 441 ЦПК України, обґрунтовуючи підстави скарги відсутністю підстав для подальшого існування обмежень, у вступній та прохальній частині заявник оскаржує процесуальне рішення, прийняте державним виконавцем, не викладаючи підстави неправомірності рішення державного виконавця у описовій частині скарги. Тобто - подана скарга не містить її підстав. При цьому також не наводить і те, на підставі якого судового рішення застосоване таке обмеження, оскільки положення ст. 441 ЦПК України стосуються скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб).
Крім того, за ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У скарзі заявник указує, що постанова державного виконавця, яку він оскаржує, винесена під час виконання судового рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 .
Водночас, доказів надіслання (надання) скарги та додатків до неї рекомендованим листом з описом вкладення іншим учасникам справи (провадження), як-то до Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), так і до ОСОБА_3 до скарги не долучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, в зв'язку з невідповідністю поданої заявником скарги вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, подана заявником скарга підлягає поверненню без розгляду.
Більш того, суд звертає увагу заявника, що ч. 4, 5 ст. 441 ЦПК України визначає, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. тобто підсудність заяви відноситься до суду, який постановлював ухвалу про тимчасове обмеження.
В той час, як частина перша статті 448 ЦПК України визначає, що скарга в порядку судового контролю подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-
скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вислоцької Ганни Олексіївни - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2023 року.
Суддя Д. О. Парфьонов