26.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/11326/21
Єдиний унікальний номер 205/11326/21
Провадження № 2/205/502/23
26 квітня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.,
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, припинення права власності та поновлення права власності, -
ОСОБА_1 22 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, припинення права власності та поновлення права власності.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 10 січня 2022 року було подано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено частково.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було задоволено частково.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року третій особі ОСОБА_3 у задоволенні заяви про закриття провадження було відмовлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення провадження по справі було відмовлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року провадження по справі було поновлено.
Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також для залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід витребувати спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкова справа містить нотаріальну таємницю і не може бути надано сторонами самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 15-а, прим. 6) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: