Справа № 204/2948/23
Провадження № 1-кс/204/836/23
17 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції
ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12014050000001210 внесеного в ЄРДР 17.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12014050000001210 внесеного в ЄРДР 17.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» та ДП «Донецька залізниця» укладено договір №1412 про організацію перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізничних послуг. Крім того, зазначеним договором узгоджені єдині технологічні процеси по станціям Дронове, Пелагіївський, Софіно-Бродська та Лісна, відповідно до яких ДП «Донецька залізниця» має обов'язок працювати лише з ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» яка є власником під'їзних колій. Між зазначеними підприємствами також укладено договори № 5/153, 5/100, 5/260 про експлуатацію залізничних колій ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» при станціях Дронове, Пелагіївський, Софіно-Бродська та Лісна ДП «Донецька залізниця». У період с 26 листопада по 31 грудня 2014, ОСОБА_6 , колишній заступник директора з виробництва ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , начальником служби рухомого складу ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС», ОСОБА_7 , директором ПАТ ВТУ «Шахтарськвантажтранс», а також невстановленими слідством особами з числа членів терористичної організації «Донецька народна республіка», незаконно створив організовану групу з розподілом ролей та загрожуючи застосуванням насильства відносно працівників ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» відкрито незаконно заволодів майном зазначеного підприємства, розташованого на станціях Дронове, Пелагіївський та Софіно-Бродська ДП «Донецька залізниця». Крім того, 13.02.2015 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами з числа членів терористичної організації «Донецька народна республіка», продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, погрожуючи застосуванням насильства відносно ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» незаконно, відкрито заволодів майном зазначеного підприємства, розташованого на станції Лісна ДП «Донецька залізниця». Всього у період з 26.11.2014 по 13.02.2015, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи незаконно, відкрито заволоділи: шістьма локомотивами, залізничними коліями підприємства на суму близько 432 178 107 грн. (чотириста тридцять два мільйона сто сімдесят вісім тисяч сто сім гривень), чим заподіяли матеріальні збитки ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» на вказану суму. На теперішній час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з особами із числа членів терористичної організації «Донецька народна республіка» самовільно продовжують очолювати ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» та обслуговувати Державні вугільно-добувні підприємства, розташовані в межах станцій Дронове, Пелагіївський, Софіно-Бродська та Лісна. З 02.12.2014 ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС», як власник під'їзних колій, не має інформації та доступу до документації про факти надання послуг контрагентам. Формально ТОВ «ШАХТАРСЬКТРАНС» не надає послуги, але при цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з членами злочинної організованої групи фактично продовжують використовувати матеріали та ресурси підприємства, здійснюючи незаконне відвантаження вугільної продукції та переміщення вантажів, не маючи ніякого права на здійснення такої діяльності. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зумовлюється наступними законними підставами: Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі зможе знищити речові докази, сховатися від органів правосуддя на тимчасово окупованій території України, яка на теперішній час контролюється терористичною організацією «ДНР» , що може привести до подальшого, викрадення майна фізичних та юридичних осіб, та скоєнню інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5
ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на території населених пунктів, де державна влада повністю не здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення злочинів, а також підтримує зв'язки з членами терористичної організації «ДНР», - все це свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв'язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та будуть достатніми для запобігання зазначених ризиків. Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України. При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії, то він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали. Строк дії ухвали прошу не зазначати у зв'язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території проведення антитерористичної операції, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території. Беручи до уваги вищевказане, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції
ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12014050000001210 внесеного в ЄРДР 17.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СУ ГУНП в Донецькій обаласті.
Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1