Справа № 331/5110/22
Провадження № 2/0203/676/2023
10 квітня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
07 лютого 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2023 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №331/5110/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, цивільну справу №331/5110/22, провадження №2/0203/676/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 13 лютого 2023 року.
Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 20 лютого 2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:
- виправленої редакції позовної заяви з зазначенням: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 18192,30 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства України.
31 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої представник позивача додав уточнену позовну заяву разом з доданими до неї документами та докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Натомість, суд зазначає, що станом на 10.04.2023 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково.
Суд зазначає, що відповідно до пп. 1, пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви: про поділ майна при розірванні шлюбу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, суд враховує повідомлені представником позивача відомості щодо сплати позивачем судового збору у розмірі 6810,00 грн на розрахункові рахунки Іллічівського районного суду м. Маріуполя, подання позовної заяви через систему «Електронний суд», те, що судова справа не була розглянута по суті Іллічівським районним суду м. Маріуполя з незалежних від позивача причин, що пов'язано із воєнним станом та тимчасовою окупацією м. Маріуполя Донецької області.
Водночас суд вважає помилковими посилання представника позивача на положення пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на момент звернення до суду з позовом. Оскільки вказаною нормою передбачений розрахунок ставки судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу. Натомість предметом позову в цивільній справі є визнання спірного майна об'єктами спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя. При цьому у позовній заяві представник позивача зазначив, що шлюб між сторонами вже було розірвано 10.09.2021 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, справа №331/3349/21.
Також суд бере до уваги те, що представник позивача уточнив позовні вимоги та на момент надходження матеріалів справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля та грошових коштів, ціна позову становить 1819229,73 грн. З-поміж зазначеного вище, суд враховує те, що гранична ставка судового збору для фізичних осіб станом на 01.01.2022 року, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становила - 12405,00 грн (330224,50 грн + 1489005,23 грн = 1819229,73 грн; 1819229,73 грн х 0,01 = 18192,30 грн, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 12405,00 грн).
Аналіз викладеного вище вказує, що позивачу при зверненні до суду з позовом майнового характеру через систему «Електронний суд» станом на 29.12.2022 року необхідно би було сплатити судовий збір у загальному розмірі 9924,00 грн (12405,00 грн х 0,8 = 9924,00 грн). Натомість до позовної заяви позивач долучила докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн, відповідно до квитанції про сплату №13214 від 21.09.2021 року з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Тому, враховуючи пояснення представника позивача, повідомлені суду обставини щодо сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви для доплату судового збору у розмірі 3114,00 грн (9924,00 грн - 6810,00 грн = 3114,00 грн).
При цьому суд зазначає, що надіслані на адресу суду документи за переліком додатків, доданих в електронному варіанті до заяви про усунення недоліків, вказані у пунктах 5-7, а саме: відповідь АТ ПУМБ_1 частина.pdf, відповідь АТ ПУМБ_2 частина.pdf, відповідь АТ ОТП банк.pdf, не відкриваються та їх неможливо роздрукувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
У відповідності до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу п'ятиденний строк, встановлений в ухвалі суду від 20.02.2023 року, для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_1 п'ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 20 лютого 2023 року, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:
- надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 3114,00 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства України;
-повторного направлення на адресу суду: відповіді АТ ПУМБ_1 частина.pdf, відповіді АТ ПУМБ_2 частина.pdf, відповіді АТ ОТП банк.pdf.
Копію ухвали направити позивачу.
Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва