Справа № 203/2250/23
Провадження № 3/0203/1546/2023
іменем України
28.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 51 ч.1 КУпАП,
08.04.2023 о 09.39 год гр . ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро пр. О. Поля 11 з полиці магазину Варус 35 таємно викрав товар, а саме молоко згущене з цукром Полтавочка 920г, сирок глазурований ванільний в карамельній глазурі 26% Харківський 36 г, 3 шт., на загальною сумою 101 грн 25 коп.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з'явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 169455 від 08.04.2023, заявою начальника відділу безпеки супермаркету Варус 35 Ярового О.Е., розпискою про відповідальне збергіання ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з яким останній вину визнав, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставинах.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.
Секретар: ________________