202/7407/23
1-кп/202/718/2023
25 квітня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12023046660000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.11.2021 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та 1 місяць, звільнений 21.03.2022 з Дружелюбовського виправного центру Запорізької області, в зв'язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
04 квітня 2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна, біля буд.№79, де зустрів раніше відомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на фоні словесної суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, а саме 04.04.2023 приблизно о 11 годині 03 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна, біля буд.№79, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , стоячи за спиною останнього, схопив його за капюшон одягненої на ньому кофти та використовуючи свою фізичну силу повалив на землю, в результаті чого ОСОБА_4 не втримавши рівновагу впав на асфальтоване покриття.
Далі, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 стоячи біля голови ОСОБА_4 завдав йому не менше 7 ударів правою та лівою ногою по обличчю.
Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №982е від 12.04.2023, тілесні ушкодження у вигляді: піяти саден та трьох синців обличчя, що спричинені від дії не менш семи ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень доведена у повному обсязі.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1