Справа № 202/5898/23
Провадження № 3/202/4009/2023
Іменем України
28 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1602 від 20 березня 2023 року встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 19.03.2023 перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, неадекватна поведінка, перезбудженність).
Приблизно о 21:00 год. 19.03.2023 під час проведення перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів, щодо попередження вживання та зберігання наркотичних засобів та алкогольних напоїв посадовими особами військової частини НОМЕР_1 був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, незв'язна річ, неадекватна поведінка), який перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 .
В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання наркотичних речовин старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у розташуванні військової частини НОМЕР_2 на що він добровільно погодився.
В результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджує висновок тесту на стан наркотичного сп'яніння від 19.03.2023 (тест № 50510412, позитивний на ТНС, АМР).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 6 ст. 266-1 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише висновок від 19.03.2023 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_2 у в/ч НОМЕР_2 і встановлено, що останній перебуває у стані накотичного сп'яніння.
Оцінюючи вказані докази, встановлено недотримання визначеного ч. 6 ст. 266-1 КУпАП порядку проведення огляду на стан сп'яніння, зокрема відсутні відомості про використання спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, відсутні відомості про те, що огляд проводився у присутності двох свідків, також не надано підтверджень, що особа, яка провидила тест має на це повноваження. Інші докази не спростовують встановлених обставин, не усувають виявлені порушення проведення огляду на стан сп'яніння, а тому не можуть бути використані як докази вини ОСОБА_1 в.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 172-20, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко