Ухвала від 28.04.2023 по справі 0530/4344/2012

Справа № 0530/4344/2012

Провадження № 6/202/184/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна через систему «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої просила видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Донецького апеляційного суду від 06.04.2019 року у справі № 0530/4344/2012 про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитом № 902.41484 від 15 вересня 2010 року станом на 15 березня 2012 року у розмірі 221 099 (двісті двадцять однієї тисячі дев'яносто дев'яти) гривен 33 копійок, із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 76 367 (сімдесят шість тисяч триста шістдесят сім) гривен 22 копійки; заборгованість за нарахованими відсотками по графіку в розмірі 10 358 (десяти тисяч триста п'ятдесяти восьми) гривен 22 копійок; пеню у розмірі 134 373 (сто тридцяті чотирьох тисяч трьохсот сімдесяти трьох) гривен 89 гривен. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 889 (восьмиста вісімдесяти дев'яти) гривен 99 копійок.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вона не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В той же час, до заяви про видачу дубліката виконавчого документа приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 80 грн. 52 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу, та надано суду документ який підтверджує його сплату або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, слід зазначити, що до заяви не додано доказів надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи (провадження), відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена заява про видачу дубліката виконавчого документа не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, буде сплачено суму судового збору, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у визначений строк усунуті не будуть, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар

Попередній документ
110529963
Наступний документ
110529965
Інформація про рішення:
№ рішення: 110529964
№ справи: 0530/4344/2012
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 02.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2024)
Дата надходження: 27.02.2024
Розклад засідань:
29.09.2020 13:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
15.05.2023 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2023 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.11.2023 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2024 17:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2024 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2024 16:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОУСОВ А Є
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
МАРИНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МИХАЛЬЧЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛОУСОВ А Є
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
МАРИНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МИХАЛЬЧЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
позивач:
ПАТ"ПроКредитБанк"
боржник:
Шацьких Микола Миколайович
Шацьких Наталія Петрівна
заінтересована особа:
ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
заявник:
Мавійчук Наталія Євгеніївна
Матвійчук Наталія Євгеніївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
стягувач:
ТОВ Росвен Інвест Україна
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ " Росвен інвест Україна"
ТОВ Росвен Інвест Україна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
ТОВ Росвен Інвест Україна