Ухвала від 27.04.2023 по справі 202/10053/22

Справа № 202/10053/22

Провадження № 1-кс/202/3301/2023

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб'єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв'язки в кримінальному середовищі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб'єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб'єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов'язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80, або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб'єкта злочинного впливу.

Водночас, отримавши статус суб'єкта злочинного впливу, ОСОБА_5 зобов'язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення умисного тяжкого злочину.

З моменту затримання ОСОБА_5 утримувався у наступних установах виконання покарань: ДУ «Криворізька установа виконання покарань» №3;ДУ «Криворізька виправна колонія» №80.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув'язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб'єкта злочинного впливу.

Згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов?язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов?язки громадян України;

неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов'язками засуджених, та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, які виразились у порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів, нетактовній поведінці, відмові від чергування, порушенні санітарно-гігієнічних норм та локалізації, ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому, ОСОБА_5 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу - ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.

Відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, ОСОБА_5 , умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто, так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_5 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_5 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», ОСОБА_5 виконував наступні функції: підтримував загально визначені правила поведінки відповідно до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими;забезпечував неухильний контроль за виконанням загально визначених правил поведінки «злодійських законів» та обов'язків засудженими у виправній установі;здійснював підбір певних осіб, координував їх поведінку з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, заборонених в обігу речей та речовин серед засуджених на територію виправної установи, виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій серед засуджених шляхом погроз фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень; забезпечував пошук та підбір осіб з числа засуджених, з урахуванням особистих якостей та можливостей, координував їх злочинну діяльність для досягнення єдиного плану яких під проводом погроз фізичної розправи та спричинення тілесних ушкоджень схиляв до перекидів фасованих наркотичних засобів на охороняємо територію виправної установи;здійснював керування фінансовим забезпеченням, придбанням, пересиланням наркотичних засобів, організовував приховування кримінально-протиправної діяльності в частині надходження та подальшого розподілення (збуту) наркотичних засобів на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80»;здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).

Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби №13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб'єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, знаходячись у приміщенні камери №3 дільниці підвищеного контролю вказаної установи, в якій утримується засуджений ОСОБА_7 , суб'єкт підвищеного злочинного впливу, 30.10.2022 року, у невстановлений час, прийняв безпосередню участь у вирішенні питання відносно засудженого ОСОБА_8 про те, що він буде відбувати подальше покарання в статусі «непорядного», після чого також було прийнято рішення, спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Так, діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб'єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, 30.10.2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) за проведені ігри серед засуджених, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб'єкта підвищеного злочинного впливу «бродяги»), надав фінансовий звіт суб'єкту підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_7 («бродяга»)

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 в період часу з серпня 2022 року до листопад 2022 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме, на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

25.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо,-контроль місця; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані та місце проживання даних осіб, а тому підозрюваний, має змогу використовуючи зв'язки, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, впливати на свідків, з метою зміни ними показів, а також відмови від дачі показів у суді; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80». При цьому підозрюваний вчинив тяжкий злочин, свої дії спрямовував на систематичне вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необгрунтиованою, а ризики, викладені в клопотання, є припущенням слідчого. Також зазначив, що підозрюваний має ще двох захисників, котрі відсутні під час розгляду даного клопотання. Отже, захисник ОСОБА_6 вважає, що під час розгляду клопотання порушується право на захист підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

25.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо,-контроль місця; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі у листопадні 2022 року, не працює.

З урахуванням наведеного, існуючого ризику переховуванні підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 25.04.2023 року, о 06год.30 хв., тому вважаю можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту його затримання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту п'ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що під час розгляду цього клопотання порушується право на захист ОСОБА_5 , не приймаються до уваги, оскільки не відповідають дійсності. Захист підозрюваного здійснюється професійним захисником, адвокатом ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги. Про те, що підозрюваний має двох інших захисників, стало відомо під час розгляду клопотання. Проте, з урахування того, що підозрюваний затриманий 25.04.2023 року, о 06-30 год., термін його затримання спливає 28.04.2023 року, о 06- 30 год., можливості відкласти розгляд даного клопотання для запрошення інших захисників немає. При цьому слідчий суддя зауважує, що захист інтересів, прав підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні здійснюється професійним адвокатом.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 25.04.2023 року, 06 год. 30 хв., без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110529896
Наступний документ
110529898
Інформація про рішення:
№ рішення: 110529897
№ справи: 202/10053/22
Дата рішення: 27.04.2023
Дата публікації: 02.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.12.2023)
Дата надходження: 01.12.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.04.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.05.2023 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.05.2023 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2023 15:40 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2023 10:45 Дніпровський апеляційний суд
12.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
23.05.2023 14:05 Дніпровський апеляційний суд
30.05.2023 14:45 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2023 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
11.07.2023 11:40 Дніпровський апеляційний суд
08.08.2023 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.08.2023 16:00 Дніпровський апеляційний суд
24.08.2023 16:05 Дніпровський апеляційний суд
24.08.2023 16:10 Дніпровський апеляційний суд
25.08.2023 15:10 Дніпровський апеляційний суд
29.08.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2023 10:05 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2023 10:15 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2023 10:40 Дніпровський апеляційний суд
05.09.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
07.09.2023 10:45 Дніпровський апеляційний суд
12.09.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
12.09.2023 14:05 Дніпровський апеляційний суд
14.09.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
19.09.2023 14:10 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2023 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.10.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2023 14:50 Дніпровський апеляційний суд
19.10.2023 10:35 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2023 12:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2023 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2023 10:05 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2023 11:45 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2023 08:20 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.11.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
09.11.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
16.11.2023 11:45 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
30.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
04.12.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.12.2023 12:10 Дніпровський апеляційний суд
19.12.2023 14:25 Дніпровський апеляційний суд
21.12.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
18.01.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2024 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
адвокат:
Воронюк Катерина Юріївна
Косяк Олег Володимирович
Хоменко Андрій Семенович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Гавриленко Віталій Вікторович
Ганжа М.Г.
підозрюваний:
Габаідзе-Чесний Джоні Давидович
Габаїдзе-Чесний Джоні Давидович
Габаїздзе-Чесний Джоні Давидович
Синяговський Едуард Володимирович
Сівірінов Владислав Ігорович
Черниш Віталій Володимирович
прокурор:
Кучерський Станіслав Миколайович
Сирота Іван Олегович
Шевченко О.В.
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ