Справа № 201/5053/22
Провадження № 2-во/201/60/2023
про виправлення описки
01 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 31 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022р. повернуто ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн.
24.04.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить суд виправити описку в тексті ухвали, вказавши правильний номер квитанції № 0.0.2627440756.1 від 01.08.2022р.
Справа розглянута в порядку письмового провадження, згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2023р. допущено помилку в зазначенні платіжного документа.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дійсно, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 31 серпня 2023 року допущено описку, а саме, не вірно вказано платіжне доручення позивачки.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2023р. допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 31 серпня 2023 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року по цивільній справі № 201/5053/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним чином.
Вважати викладеним вірно 2 абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року в наступній редакції:
«Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений ОСОБА_4 згідно із квитанцією від 01 серпня 2022 року № 0.0.2627440756.1 у цивільній справі № 201/5053/22 (провадження № 2/201/2575/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Наумова