Справа №173/286/23
Провадження №2/173/280/2023
28 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 24 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" та відповідачем був укладений кредитний договір №270615.
04.09.2020 року між ТОВ "Файна готівка" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір про відступлення права вимоги № 20200904-2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором.
29.12.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20211229, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором в сумі 13 211,12 грн., з яких:
4 787,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
8 424,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконала свого зобов'язання та припинила повернення кредиту.
Окрім того, 15.05.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 195173585.
28.11.2018 року між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 195173585.
20.10.2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38 772,31 грн., з яких:
-10 499,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-28 272,59 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач не виконала свого обов'язку за кредитним договором та припинила повернення кредитних коштів.
У зв'язку з цим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Проте, відповідач відзив на позовну заяву в порядку статей 178, 278 ЦПК України не подала.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подала до суду відзиву на позов, а відтак не скористалася наданими їй процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
24 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" та відповідачем був укладений договір фінансового кредиту №270615. За цим договором Кредитодавець надав Позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 7200 грн. на споживчі потреби, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Кредит повертається Позичальником шляхом періодичних сплат (п.1.5). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 24422,40 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 475%. Днем надання кредиту вважається день зарахування грошових коштів Позичальнику за реквізитами вказаними в договорі. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 1,30 % в день від суми кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати, зазначеної в п.1.7 даного договору до дати зарахування коштів на рахунок Кредитодавцю в повному обсязі. Строк кредиту - 6 місяців.
Судом встановлено, що Кредитодавець належним чином виконав взяті на себе зобов'язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит в сумі 7200, 00 грн. (6000 грн. - кредитні кошти та 1200 грн. - комісія). Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість на загальну суму 13 211,12 грн.: 4 787,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 424,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Окрім того, 15.05.2021 року між "Манівео Швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 195173585. За цим договором Кредитодавець зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 10500 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту. Нарахування процентів здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 372,30 процентів річних, що становить 1,02% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Судом встановлено, що Кредитодавець належним чином виконав взяті на себе зобов'язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит в сумі 10500, 00 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість на загальну суму 38 772,31 грн.: 10 499,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 272,59 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджується, що договір кредиту № 195173585 , укладений Відповідачем, підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і які був надісланий на номер телефону Відповідача відповідно до положень укладеного договору. Дані обставини Відповідачем не заперечуються.
Відповідно до ч.1,3,4,5,6, ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1,2.3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Таким чином судом встановлено, що укладений договір кредиту відповідає формі, передбаченій ст. 207,208,1047 ЦК України.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов'язання не виконала, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені умови кредитних договорів. Таким чином, відповідний борг за договорами в сумі 51983,43 грн. суд вважає обґрунтованим.
Судом також встановлено, що 04.09.2020 року між ТОВ "Файна готівка" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" укладено договір відступлення права вимоги №20200904-2 у відповідності до умов якого ТОВ "Файна готівка" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" приймає належні ТОВ "Файна готівка" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
В свою чергу, 29.12.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаному в реєстрі боржників.
Таким чином позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 24.03.2020 року в сумі 13 211,12 грн.:
4787,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
8424,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім того матеріалами справи підтверджується, що 20.10.2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38772,31 грн., з яких:
-10499,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-28272,59 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Проте Відповідач не надала доказів виконання зобов'язання за Договорами як перед Позивачем, так і перед первісними кредиторами.
За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов'язання не виконала, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені права та законні інтереси Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, відповідна сума боргу за договором кредиту № 270615 від 24.03.2020 року в розмірі 13 211,12 грн. з яких:
4787,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
8424,00 грн. - сума заборгованості за відсотками
та за кредитним договором № 195173585 від 15.05.2021 року на загальну суму 38772,31 грн., з яких:
-10499,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-28272,59 грн. - сума заборгованості за відсотками,
яка існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнута з Відповідача в судовому порядку.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з частиною 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.
У відповідності до частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.
Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Положеннями частин 1 та 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).
Разом з цим Відповідач не скористалася правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач була позбавлена можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об'єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надала належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед Позивачем.
Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе обов'язки, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість в сумі 51 983 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) грн. 43 коп.:
-за кредитним договором № 270615 від 24.03.2020 року на загальну суму 13 211,12 грн. з яких:
- 4787,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8424,00 грн. - сума заборгованості за відсотками
-за кредитним договором №195173585 від 15.05.2021 року на загальну суму 38772,31 грн., з яких:
-10499,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-28272,59 грн. - сума заборгованості за відсотками,
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Бурхан