Справа № 173/1111/23
Провадження № 3/173/358/2023
26 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - відсутній в матеріалах справи;
місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: догляд за сином інвалідом ІІ групи,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України
встановив:
відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082304 від 04.04.2023 року вбачається, що 01.04.2023 року о 21:02 годині за адресою вул. Тітова, 33 м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», вчинила сварку з продавцем, в ході якої висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою та кричала, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила свою поведінку, визнала протиправність своїх дій, щиро розкаялася та завіряла суд, що у майбутньому такого не допустить.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082304 від 04.04.2023 року вбачається, що 01.04.2023 року о 21:02 годині за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», вчинила сварку з продавцем, в ході якої висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою та кричала, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство (а.с.1);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого остання знаходячись на своєму робочому місці відпускала відвідувачів. Проходячи повз касу гр. ОСОБА_1 почала вести себе агресивно та висловлюватися в мій бік грубою нецензурною лайкою, нібито через ревнощі до чоловіка (а.с.4);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , яка помітила, що помітила, що знаходячись біля каси магазину гр. ОСОБА_1 кричити на продавця , висловлюється грубою нецензурною лайкою, стукає кулаком по прилавку та вдарила її кулаком по голові. Коли почала робити їй зауваження остання вийшла з магазину (а.с.5);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , яка зазначила, що раніше із даним працівником магазину «Наш край» вже були конфлікті ситуації. Так, 01.04.2023 року, зайшовши до магазину, помітила дана продавщиця чіпляється до мого із чоловіком, тому почала її сварити, виражатися у її бік нецензурною лайкою та погрожувати (а.с.6).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винної.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень,
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан