Справа № 173/1116/23
Провадження № 3/173/363/2023
26 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_2 ;
місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , сержант резерву 2 взводу сержантського складу 2 роти резерву сержантського складу,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України
встановив:
відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А 4348 № 35 від 22.04.2023 року вбачається, що згідно рапорту чергового по військовій частині НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 № 1682 від 22.04.2023 року, 22.04.2023 року о 06-00 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено сержанта резерву 2 роти резерву сержантського складу молодшого лейтенанта ОСОБА_3 який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Військовослужбовець ОСОБА_4 мав неадекватну поведінку, почервоніння очей, запах алкоголю та загальні ознаки алкогольного сп'яніння. З метою встановлення стану та ступеню алкогольного спянінння, 22.04.2023 р. о 06-15 було проведено медичний огляд вказаного військовослужбовця в КП «Верхньодніпровська ЦМЛ'ВМР». Відповідно до висновку № 46 від 22.04.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, наявність алкоголю у ОСОБА_5 склала 2,57 проміле.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно доданого до матеріалів справи Витягу із НАКАЗУ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2023 року молодшоо сержанта ОСОБА_1 , сержант резерву 2 взводу резерву сержантського складу 2 роти резерву сержантського складу, з 22 квітня 2023 року виключено із списків особового складу частини
Відповідно до положень ст.268 КУпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення правопорушення правопорушення А 4348 № 35 від 22.04.2023 року вбачається, що згідно рапорту чергового по військовій частині НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 № 1682 від 22.04.2023 року, 22.04.2023 року о 0-00 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено сержанта резерву 2 роти резерву сержантського складу молодшого лейтенанта ОСОБА_3 який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Військовослужбовець ОСОБА_4 мав неадекватну поведінку, почервоніння очей, запах алкоголю та загальні ознаки алкогольного сп'яніння. З метою встановлення стану та ступеню алкогольного спянінння, 22.04.2023 р. о 06-15 було проведено медичний огляд вказаного військовослужбовця в КП «Верхньодніпровська ЦМЛ'ВМР». Відповідно до висновку № 46 від 22.04.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, наявність алкоголю у ОСОБА_5 склала 2,57 проміле (а.с.1-4);
- рапортом молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , який виявив солдата ОСОБА_1 на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, якого у подальшому було доставлено до медичного закладу (а.с.5);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 46, виданому КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР», згідно якого встановлено, що 12.04.2023 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат огляду - 2,57 ‰ (а.с.6);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній визнав, що в наряді зловживав спиртними напоями, зранку був виявлений черговим та доставлений до медичного закладу (а.с.9);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_7 , згідно якого солдат ОСОБА_1 дійсно 22.04.2023 року дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння. Останнього виявив черговий частини та у подальшому було доставлено до КП «Верхньодніпровська ЦМЛ'ВМР» та проведено огляд, результат якого склав 2,57 проміле (а.с.10).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов'язків військової служби та появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).
Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.
Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан