Справа № 405/2457/23
Провадження №3/405/497/23
26 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентка 3-го курсу КФКХТ,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Неповнолітня ОСОБА_2 05.04.2023 о 11 год. 40 хв. палила цигарку, біля будинку №3 по вул. Василини в м. Кропивницькому на відстані менш ніж 25 метрів від будинку, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення в місті Кіровограді» №1999 від 26.05.2009, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Неповнолітня ОСОБА_2 , яка про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 26.04.2023 була повідомлена належним чином шляхом отримання 14.04.2023 о 11:41:37 судової повістки засобами телефонного зв'язку (SMS-повідомлення), згоду на отримання якої у зазначеному вигляді надано ОСОБА_2 у заяві від 05.04.2023, долученої до матеріалів справи, що (отримання повідомлення) підтверджується довідкою відповідальної особи суду, - в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання від ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327464 від 05.04.2023 (а.п. 1); рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майором поліції Ж. Завгородня від 05.04.2023 (а.п. 2); письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 що містяться в матеріалах справи (а.п. 3); довідкою за даними АІПС «АРМОР» неповнолітня гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 175-1 КУпАП не притягувалася.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.
Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: палив цигарку на відстані менш ніж 25 метрів від будинку, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення в місті Кіровограді» №1999 від 26.05.2009.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка не досягла віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано); відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітньої ОСОБА_2 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283-284 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327464 від 05.04.2023), та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко