Справа № 2-а-19723/11
Номер провадження 6-а/404/1/23
27 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Проскурня О.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просять замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11 - ОСОБА_4 , на його правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11-Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді , на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області .
Свої вимоги заявники обґрунтували тим, що 27.10.2011 ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу, як особі що має статус «дитина війни», недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.04.2011 по 30.10.2011 рік.
Вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскільки вони є її онуками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
До суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку про відмові у задоволенні заяви.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року у справі № 2-а-19723/11 позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30.03.2011 по 22.07.2011 рік в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 по справі № 2-а-19723/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишено без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2а-19723/11 залишено без змін.
Таким чином, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року у справі № 2-а-19723/11 набрала законної сили, яку не було пред'явлено до виконання.
В той час, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2022року.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.07.2022 № 1100-0501-8/23893, ОСОБА_4 на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011року у справі № 2а-19723/11 нараховано, але не виплачено підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в сумі - 510,04 грн.
Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.12.2022 № 704 № 703, спадкоємцем ОСОБА_4 була його дружина - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, зокрема, на грошові кошти в сумі 510,04 грн. (невиплаченого підвищення до пенсії ОСОБА_4 ), у зв'язку з її смертю - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.02.2022 року.
У відповідності до свідоцтв про право на спадщину за законом від
22.12.2022 року № 704 № 703 спадкоємцями майна ОСОБА_3 є її онуки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Спадщина, на яку видано свідоцтва складається, зокрема, з грошових коштів в суло 510 грн.04 коп.(невиплаченого підвищення до пенсії ОСОБА_4 ).
Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону
України від 03.10.2017 №2147УПІ, чинної з 15.12.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після вабрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденній строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритгя виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 58 КАС України, згідно з
якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи її правонаступником, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій були б бов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).
Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, які належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно зі ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В період часу з 2011 по 2022 рік відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді стало Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а з 26.03.2018 року правонаступником Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області стало Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Відомостей з АСВП про стан виконавчого провадження не надано.
Заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11- разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не подав.
Згідно із частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавчого провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим
Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.
Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства.
За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Частинами першою та п'ятою статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону. При цьому, стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у його відкритті.
Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови від 21.11.2011 №2а-19723/11.
Наведене виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись наведеними законодавчими положеннями, навітъ у разі задоволення судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження або боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2а-19723/11 - виконавче провадження на підставі такого судового акту без поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у будь-якому разі відкрите не буде, а права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як стягувачів за таким виконавчим документом ніяким чином не можуть бути реалізовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовуваличи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.
На підставі ст.ст. 1219,1227 ЦК України, керуючись ст.ст. 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11 - ОСОБА_4 , на його правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11-Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді , на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стягненні 510 грн.04 коп. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 27.04.2023 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко