Справа № 404/1728/23
Номер провадження 1-кс/404/1062/23
28 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №12023121130000198 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2023 до 00 год. 00 хв. 14.04.2023,за абонентським номером стільникового зв'язку: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121130000198 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
13.02.2023 до чергової частини Кропивницького РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 13.02.2023 р. невідома особа на шахрайським шляхом під приводом здачі квартири в оренду через інтернет-ресурс «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 6500 гривень, які заявниця перерахувала зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , номер якої заявниці було надіслано у месенджері «Телеграм» з номеру телефону НОМЕР_1 , таким чином спричинила заявниці матеріальну шкоду на зазначену суму.
В ході досудового розслідування, 14.02.2023 потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 13.02.2023 року вона мала намір винайняти житло і з цією метою знайшла оголошення на сайті «Олх» та зв'язалася з особою, яка була вказана в оголошенні за номером телефону НОМЕР_1 . Відповів невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Обговоривши умови оренди, вони домовились , що ОСОБА_5 здійснить передплату на суму 6500 гривень та укладуть нотаріально-посвідчений договір оренди. В месенджері «Телеграм» ОСОБА_6 надіслав потерпілій копії свого паспорту та копії документів на квартиру, а також копії документів адвоката ОСОБА_7 , який ніби то зараз є нотаріусом та посвідчить договір оренди. Також був надісланий номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , на який потерпіла здійснила переказ грошових коштів у суму 6500 гривень. Після цього ОСОБА_5 телефонував із вище зазначеного номеру телефону ніби то нотаріус та, погрожуючи судовою тяганиною, вимагав заплатити орендну плату за пів року. Після цього ОСОБА_5 вирішила відмовитися від оренди квартири та почала вимагати повернути їй переказані грошові кошти. Більше на зв'язок з потерпілою ніхто не виходив, грошові кошти не повернуті.
Під час досудового розслідування необхідно перевірити місця знаходження вказаної невідомої особи на ім'я ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення.
Невідома особа на ім'я ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_1 .
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в оператору мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв'язок абонентського номеру стільникового зв'язку: НОМЕР_1 з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), прив'язки до IMEI, SIM по вказаному номеру.
До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв'язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доінформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2023 до 00 год. 00 хв. 14.04.2023,за абонентським номером стільникового зв'язку: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з'єднання: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28.06.2023 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1