Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про витребування доказів
28 квітня 2023 року справа № 520/11090/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду в цій справі від 19.01.2023р. було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із врахуванням висновків суду.
21.04.2023р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Старцева Ю.К., подана в порядку ст. 383 КАС України, згідно якої він просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії з тих підстав, що вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців та 26 днів; постановити окрему ухвалу та направити її начальнику ГУ ПФУ в Харківській області для скасування рішення від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії з тих підстав, що вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців та 26 днів та зобов'язати при новому прийнятті рішення врахувати висновки викладені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 520/11090/22, а також притягнути винних осіб (які прийняли рішення від 31.03.2023) до відповідальності.
В обгрунтування поданої заяви зазначає, що при виконанні рішення суду у цій справі від 19.01.2023р., яке набрало законної сили, здійснюючи повторний розгляд питання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно обставин, встановлених судовим рішенням та з урахуванням висновків суду щодо наявності у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, відповідач - ГУ ПФУ у Харківській області, фактично ігноруючи висновки суду та саме судове рішення, незаконно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії з тих самих підстав, які судом вже були розглянуті та з приводу яких зроблено висновок про необгрунтованість доводів ГУ ПФУ у Харківській області про відсутність підстав для призначення пенсії. Внаслідок цього відповідачем, як вказує заявник, було ухвалено незаконне, на його думку, рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що заявником подано до суду копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., яка належним чином не засвідчена, суд вважає за необхідне витребувати від ГУ ПФУ у Харківській області, як особи, яка видала вказане управлінське рішення, його копію, засвідчену належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.
Також суд вважає за належне запропонувати ГУ ПФУ у Харківській області надати до суду пояснення з приводу підстав та мотивів, за яких було ухвалено рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., в разі коли ГУ ПФУ у Харківській області заперечує проти заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) наступні докази: належним чином засвідчену копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області б/н від 31.03.2023р. "Про розгляд подання про призначення пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від Адміністрації Державної прикордонної служби України Коляді Роману Олексійовичу".
Надати відповідачу - ГУ ПФУ у Харківській області строк п'ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів до суду, звернувши увагу, що у вказаний строк витребуваний доказ має бути поданий або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" або безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.
Додатково запропонувати надати до суду у той самий строк пояснення з приводу поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію даної ухвали направити учасникам процесу.
Суддя Д.В. Григоров