вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про витребування доказів
28 квітня 2023 року Справа № 480/7101/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №851 від 22.09.2022р. "Про результати службового розслідування";
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всі види грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду та надбавку), що не виплачувались з червня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини ОСОБА_6 (по стройовій частині) №180 від 09.07.2022р. щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третім особам для подання пояснення щодо позову.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи, а саме з листа Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку від 12.09.2022 року № 77/63/2993 наданого на запит адвоката позивачів, судом встановлено, що за дорученням Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, Полтавським зональним відділом військової служби правопорядку було проведено опитування командира 11 запасної роти капітана Грушевського О.В. та військовослужбовців, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо самовільного залишення ними Військової частини НОМЕР_1 (не з'явлення на місці служби з 08.07.2022 по 09.07.2022 року, не виконання бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 568).
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку додаткових доказів, а саме: результатів проведеного Полтавським зональним відділом військової служби правопорядку опитування командира 11 запасної роти капітана ОСОБА_7 та військовослужбовців, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо самовільного залишення ними Військової частини НОМЕР_1 (не з'явлення на місці служби з 08.07.2022 по 09.07.2022 року, не виконання бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 568).
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати у Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку результати проведеного Полтавським зональним відділом військової служби правопорядку опитування командира 11 запасної роти капітана Грушевського О.В. та військовослужбовців, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо самовільного залишення ними Військової частини НОМЕР_1 (не з'явлення на місці служби з 08.07.2022 по 09.07.2022 року, не виконання бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 568).
3. Копію ухвали надіслати до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку для виконання.
4. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.su.court.gov.ua або направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
5. Попередити Черкаський зональний відділ військової служби правопорядку, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек