про відмову у відстроченні виконання рішення суду
27 квітня 2023 року Справа № 480/5004/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року як базового місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 09.03.2021; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 09.03.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22.03.2023 відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду в цій справі на два місяці з дати надходження цієї заяви до суду. Заяву обгрунтовує тим, що фінансове забезпечення військової частини здійснюється відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України, у зв'язку з чим з метою добровільного виконання рішення суду в цій справі військова частина НОМЕР_1 подала відповідну заявку до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для виділення коштів у розмірі 235998,00 грн. Процедура виділення коштів є тривалою і станом на 03.03.2023 кошти для виконання рішення суду до військової частини НОМЕР_1 не надійшли.
У судове засідання представники сторін у справі не прибули. У поданій заяві заявник просив розглянути заяву про відстрочення виконання рішення без участі його представника. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, мотивуючи тим, що у військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунках для виконання рішення суду в цій справі.
При цьому суд враховує, що лише у виняткових випадках суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, рішення суду в цій справі набрало законної сили 24.02.2023. Відповідач просить відстрочити виконання постанови суду в цій справі через важке фінансове становище, однак у даному випадку у військової частини НОМЕР_1 відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в розумінні статті 378 КАС України, оскільки на час розгляду цієї заяви по суті доказів відсутності коштів на рахунках, відсутності присудженого майна в натурі, відсутності фінансових можливостей для виплати індексації грошового забезпечення тощо відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Однак відповідач у справі достатніх доказів в обґрунтування своєї заяви суду не надав, також не навів економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість виплати позивачу індексації грошового забезпечення внаслідок застосування режиму відстрочення, та не надав доказів на підтвердження неспроможності військової частини НОМЕР_1 сплатити наявну заборгованість.
Таким чином, відповідач зобов'язаний виконати рішення суду та перерахувати і доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та за період з 01.03.2018 по 09.03.2021 - з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, а рішення суду в цій справі є обов'язковим до виконання відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М. Опімах