про повернення позовної заяви
28 квітня 2023 року м. Рівне №460/10443/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 29.12.2017 №0118281305 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 278887,32 грн); від 09.08.2018 №0060641301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 14099,99 грн); від 10.04.2018 №0035181301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 27290,01 грн); від 27.02.2019 №0003231304 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 81612,21 грн); від 08.01.2019 №0003071301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 98084,08 грн); від 25.09.2019 №0001733301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 5866,95 грн); від 09.04.2020 №00047433001 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1789,59 грн); від 30.11.2018 №0069551301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 67933,33 грн); від 21.10.2021 №0000103522404 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 98463,72 грн); за порушення строку/терміну сплати сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, податкові повідомлення-рішення: від 30.11.2018 №0069531301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 69216,93 грн) та від 30.11.2018 №0069541301 (яким застосовано штрафні санкції в розмірі 7481,66 грн); за несвоєчасне подання (не подання) декларацій з податку на додану вартість податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 №0008443301 (яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 4080 грн).
Перевіряючи на дотримання положень ч.1 ст.171 КАС України позовну заяву, суд встановив та врахував таке.
27 квітня 2023 року згідно з інформацією з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі - КП "ДСС"), запровадженої на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, до Рівненського окружного адміністративного суду позивачем подано інший, ідентичний по змісту позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером - 460/10444/23.
Позовна заява у справі №460/10443/23 пред'явлена до суду також без сплати судового збору.
За інформацією з КП "ДСС" фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 по 27.04.2023, систематично звертається із позовами до того ж відповідача, в яких оскаржує ці ж самі (наведені вище по тексту ухвали) податкові повідомлення-рішення.
Зазначене підтверджується зареєстрованими в Рівненському окружному адміністративному суді справами, зокрема, за номерами: 817/1150/18; 1740/1883/18; 460/2789/18; 460/289/19; 460/401/19; 460/1307/19; 460/8720/20; 460/8816/20; 460/9126/20; 460/9275/20; 460/9276/20; 460/9320/20; 460/3268/21; 460/4599/21; 460/12902/21; 460/13595/21; 460/16312/21; 460/27145/22; 460/27146/22; 460/27147/22; 460/27149/22; 460/27150/22; 460/27388/22; 460/27346/22; 460/27483/22; 460/27485/22; 460/27488/22; 460/27489/22; 460/27491/22; 4602/258/23; 460/323/23, 460/612/23; 460/815/23; 460/963/23; 460/1053/23; 460/1253/23; 460/1485/23; 460/1594/23; 460/1789/23; 460/9109/23; 460/9110/23; 460/9344/23; 460/9345/23; 460/9350/23; 460/9641/23; 460/10444/23.
Суд зауважує, що у вказаних адміністративних справах наявні ухвали про повернення позову, ухвали про залишення позову без розгляду, ухвали про закриття провадження, а також рішення суду за результатами розгляду справ по суті спору (всі оскаржені у даному позові податкові повідомлення-рішення розглянуті судом по суті, в задоволенні позовних вимог позивача про визнання їх протиправними та скасування - відмовлено).
При цьому, у 2023 році позивач продовжує звертатися до суду з новими позовами про оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень, вказуючи про начебто нові підстави для їх скасування. Разом з тим, всі підстави, фактично, були відомі позивачу ще на момент первинного їх оскарження до суду.
Суд вважає, що позивачем свідомо у позовних заявах з приводу оскарження цих податкових повідомлень-рішень, що розглянуті судом по суті спору, не зазначалися всі обставини справи, щоб у подальшому, у разі отримання негативного рішення суду, неодноразово оскаржити їх в судовому порядку.
Отже, такі дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вказують на подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що, в свою чергу, свідчить про її умисні та недобросовісні дії, які супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав та є недопустимими і суперечать завданню адміністративного судочинства, створюють перешкоди у реалізації іншими учасниками справи їх права на справедливий судовий розгляд.
Доказом цьому слугують неодноразові пред'явлення позовних заяв, що зазначені судом вище по тексту цієї ухвали.
За правилами частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14.
Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
В силу вимог частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2); подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п.3).
За наведених обставин, суд визнає дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк її дії щодо подання 27.04.2023 позовної заяви у адміністративній справі № 460/10443/23, яка ґрунтується на одних і тих самих обставинах і має однакове правове обґрунтування, що й подана 27.04.2023 позовна заява у справі №460/10444/23 , є такими, що суперечить завданню адміністративного судочинства, перешкоджають діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; зумисне створюють необґрунтоване перевантаження роботи суду. В зазначених справах на даний час питання про відкриття провадження судом не вирішено.
За правилами частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 45, статтями 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства умисні дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо звернення до суду із позовами з ідентичними підставами та тим самим предметом позову, а також з ідентичним суб'єктивним складом учасників справи (справа №460/10444/23), що вочевидь не відповідає, суперечить базовим та недвозначним вимогам процесуального закону та наслідком чого є перешкоджання здійсненню судочинства і перевантаження роботи суду.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28 квітня 2023 року.
Суддя Н.С. Гудима