Ухвала від 28.04.2023 по справі 420/23520/21

Справа № 420/23520/21

УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії за віком від 29.10.2021 року №154750005558 ОСОБА_2 .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 за призначенням пенсії від 26.10.2021 року та прийняти рішення за заявою згідно чинного законодавства та поданих ОСОБА_2 документів в її пенсійній справі.

В решті вимог відмовлено.

26.12.2022 року по справі видані виконавчі листи.

20.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить залучити до участі у адміністративній справі №420/23520/21 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії правонаступника позивача, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вивчивши подану заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а подана заява є заявою з процесуального питання.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, ОСОБА_3 не надано доказів надіслання (надання) заяви про зміну способу виконання рішення іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) ОСОБА_3 заяви про зміну сторони її правонаступником іншим учасникам справи, суд повертає заяву без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян

Попередній документ
110521766
Наступний документ
110521768
Інформація про рішення:
№ рішення: 110521767
№ справи: 420/23520/21
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2023)
Дата надходження: 18.05.2023
Предмет позову: про заміну сторони
Розклад засідань:
18.08.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.09.2022 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
11.10.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.10.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.05.2023 10:10 Одеський окружний адміністративний суд
05.12.2023 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
АРАКЕЛЯН М М
ДОМУСЧІ С Д
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
ГУ ПФУ в Одеській області в особі начальника відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Сармабаюк Олена Миколаївна
ГУ ПФУ в Одеській області в особі начальника відділу призначення пенсій Клімчук Юлія Валеріївна
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
ГУ ПФУ в Одеській області в особі начальника відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Сармабаюк Олена Миколаївна
ГУ ПФУ в Одеській області в особі начальника відділу призначення пенсій Клімчук Юлія Валеріївна
Чухрай О.О. - помічник судді
позивач (заявник):
Майданюк Ольга Володимирівна
Майданюк Ольга Володимирівна голова СФГ "Майданюк і К"
Ткаченко Василь Федорович
представник позивача:
адвокат Вечерова Є.М.
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І