Справа № 420/4532/23
27 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/4532/23,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кеосака Ігоря Петровича, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 командно-розвідувальний центр оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в якому позивач просить:
- визнати оцінку примусово відчуженого майна - автомобіля КІА Sorento, VIN (код) НОМЕР_4 , 2017 року визначену станом на 18.04.2022 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2022 №365 та за результатами складення головним судовим експертом сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_2 висновку експертного дослідження від 13.06.2022 №ЕД-19/116-22/8419-АВ - незаконною;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та Управління Служби безпеки України в Одеській області звернутися до уповноваженої експертної установи про проведення експертного дослідження (транспортно-товарознавчого дослідження) на предмет встановлення ринкової вартості автомобіля КІА Sorento, VIN (код) НОМЕР_4 , 2017 року станом на дату проведення такого дослідження (оцінки).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 05.04.2023 року.
У підготовчому засіданні 05.04.2023 року оголошено перерву на 27.04.2023.
27.04.2023 року оголошено про замінування приміщення суду, у зв'язку з чим відкладено розгляд справи на іншу дату.
Станом на 27.04.2023 року підготовче провадження по справі триває 49 днів.
Враховуючи повідомлення про замінування та обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв'язку з необхідністю забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції, судом розглянуто питання про продовження строку підготовчого провадження.
Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).
З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв'язку з необхідністю забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-
Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кеосака Ігоря Петровича, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 командно-розвідувальний центр оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про визнання оцінки примусового відчуження майна незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 01» червня 2023 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.